Решение № 2-4770/2024 2-646/2025 2-646/2025(2-4770/2024;)~М-3763/2024 М-3763/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-4770/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО10, пом. судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что между истцом и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактические потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию на основании выставленных к оплате квитанций. При несвоевременной оплате устанавливается неустойка – пеня. ФИО2 в нарушение требований закона не выполнял обязательства по оплате принятой электроэнергии. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженность составила 46 208,39 руб., пеня 8 019,22 руб. за период с ноября 2021 по июнь 2023. В соответствии с выпиской из лицевого счета взыскателю ФИО должника не были известны, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было возвращено, в связи с тем, что должник не установлен. Далее истец обратился в Находкинский городской суд с исковым заявлением, которое было возвращено взыскателю, в связи с чем он снова обратился в мировой суд. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью ФИО2 Согласно акту о введении ограниченного режима потребления ООО «ТЭСК» причиной не отключения от электроэнергии явилось, отсутствие доступа к опоре, опора стоит на территории дома по адресу <.........>, ворота на замке. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму долга по адресу: <.........>, в размере 46 208,39 руб., пени в размере 8019,22 руб., судебные расходы в размере 1827 руб.

Впоследствии исковые требования уточнил, указав, что за потребленную электроэнергию произведена оплата задолженности в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с надлежащего ответчика пени в размере 8019,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1827 руб.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. привлечены по гражданскому делу по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (супруга и дочери наследодателя).

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО3, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности прекращено в части, заявленной к ответчику ФИО3 в связи со смертью данного ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО6, ФИО1 неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся адресам, однако в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчики в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно воспользовалась процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонились.

Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утверждённым Постановлениями Департамента по тарифам <.........>.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация предоставляла абоненту через присоединенную сеть энергию по адресу: <.........>.

Из материалов дела следует, что ФИО2, плату за фактическое потребление энергии не производил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Определением мирового судьи ФИО12, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию в связи со смертью ФИО2 (справка ОАСР от ДД.ММ.ГГ.).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по оплате коммунальных платежей не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Вместе с тем, как указал истец, после направления искового заявления в суд, задолженность по электроэнергии погашена в полном объеме в размере 46 208,39 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 8019,22 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, пеня за задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <.........>, за период с ноября 2021 по июнь 2023 составляет 8019,22 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя о взыскании пени за период с ноября 2021 по июнь 2023, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о соразмерности неустойки за нарушение срока оплаты задолженности ответчиками.

На основании изложенного, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 8019,22 руб. удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в солидарном порядке пеню в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1827 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения «Дальэнергосбыт» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........> (паспорт № №), с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........> пользу ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения «Дальэнергосбыт» (ИНН <***>) пени 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1827 руб., а всего 5827 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур