Решение № 2-87/2021 2-87/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-87/2021

№2-87/2021

УИД 72RS0026-01-2021-000083-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 25 марта 2021 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2021 по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу, уплаченную ею как поручителем задолженность по кредитному договору. Требования мотивировала тем, что между КПК «Сибирский капитал» и ФИО3 был заключен договор займа № № от 09.08.2013г. на сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев по 35% годовых. Между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 09.08.2013г. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., 25.04.2014г. судебным приказом №2-233-14/1м была взыскана задолженность солидарно с ФИО3 и ФИО2 Судебный приказ был направлен в Пенсионный фонд РФ для удержания задолженности с пенсии истца. Удержания производились с сентября 2014г. по июль 2016г., с ФИО2 взысканы в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору займа № от 09.08.2013г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя и справкой банка. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать сумму, выплаченную по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КПК «Сибирский капитал» обратился к мировому судье судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 09.08.2013г. солидарно с ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., указывая, что между ФИО3 и КПК «Сибирский капитал» 09.08.2013г. заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО3 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев по 35% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручителем выступила ФИО2, которая обязалась солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик ФИО3, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая по судебному приказу № 2-233-14/1м от 25.04.2014г. взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО3, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что у ФИО2 и ФИО3 имелась солидарная обязанность по уплате КПК «Сибирский капитал» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства судом установлено, что 26.03.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании судебного приказа №2-233-14/1м от 5.04.2014г. №-ИП и №-ИП, которые 23.08.2019г. объединены в сводное исполнительное производство №-СВ по солидарному взысканию. Постановлением от 06.04.2019г. обращено взыскание на пенсию должника. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ФИО3 судебный приказ исполнен в части, задолженность перед КПК «Сибирский капитал» по договору займа № от 09.08.2013г. погашена ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от 30.04.2016 года № КПК «Сибирский капитал», от 17.05.2017 года №, справкой от 28.12.2020 года УФПР в г.Тобольске о произведенных удержаниях, выпиской по счету из ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из системного толкования п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 3 ст. 387 ГК РФ следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен в п. 1 ст. 365 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей по квитанциям от 12.01.2021 года (л.д. 15,16), расходы за составление иска, оплаченные истцом в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от 29.12.2020 года.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказам от иска истца до принятия решения судом истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования "Ярковский муниципальный район" Тюменской области <данные изъяты> рублей государственной пошлины, уплаченной истцом согласно чеку-ордеру от 12.01.2021 года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление иска в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО2 из средств бюджета муниципального образования "Ярковский муниципальный район" Тюменской области <данные изъяты> рублей государственной пошлины, уплаченной истцом согласно чеку-ордеру от 12.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>