Решение № 2-1933/2024 2-1933/2024~М-942/2024 М-942/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1933/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания предмет залога - марки Honda, модель AIRWAVE, №, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обосновании заявленного иска указано о том, что ****год заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 222 222 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 75 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. Во исполнение договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ****год №марки Honda, модель AIRWAVE, № Уведомление о возникновении залога от ****год №. В установленный договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ****год расчет задолженности составляет 254010,49 руб., из которой 184832,17 руб. сумма основного долга, 65630,65 руб. проценты, 3547,67 руб. неустойка.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Судом установлено, что между ООО МФК «КарМани»/Кредитор/ и ФИО2/Заемщик/ заключен договор микрозайма от ****год № на сумму 222 222 руб. под 75 % годовых на срок 36 месяцев.

Перечисление ФИО2 суммы микрозайма в размере 222 222 руб. подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательств по договору микрозаймасторонами заключен договор залога от ****год № транспортного средства марки Honda, модель AIRWAVE, №

Регистрация залога произведена ООО МФК «КарМани» ****год, что подтверждается уведомлением от ****год №.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО2

****год в адрес ФИО2 истцом ООО МФК «КарМани» направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма №, на ****год задолженность по договору составляла 219756,78 руб.

Установлено, что ФИО2с момента заключения договора микрозайма до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, с ****год по день подачи иска платежи в счет погашения задолженности не вносились, что подтверждается графиком расчета задолженности; сумма неисполненного обязательства на ****год составляет 254010,49 руб., что более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного в п. 1.2. договора залога в сумме 507000 руб.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Honda, модель AIRWAVE, VINGJ11308208, принадлежащее ответчику ФИО2

Частью 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, реализация заложенного имущества должна быть определена путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Honda, модель AIRWAVE, №, принадлежащее ФИО2 (паспорт серии 2506 №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024г.