Решение № 2-973/2019 2-973/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-973/2019

34RS0019-01-2019-001343-81 копия

Дело № 2-973/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора Гиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Администрации Семеновского сельского поселения Камышинского муниципального района .... об обязании обеспечить безопасность гидротехнического сооружения,

у с т а н о в и л:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Семеновского сельского поселения Камышинского муниципального района ...., в котором просил обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения Водохранилища № .... на .... (инв. № ....), а именно: провести преддекларационное обследование ГТС, разработать расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, согласовать размер вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС с Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии .....

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверено исполнение Администрацией Семеновского сельского поселения Камышинского муниципального района .... требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

Проверкой выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства в деятельности Администрации Семеновского сельского поселения Камышинского муниципального района ..... Установлено, что гидротехническое сооружение (ГТС) – водохранилище № .... на .... (инв. № ....), расположено в 6 км. На северо-запад от ...., является муниципальной собственностью Семеновского сельского поселения Камышинского муниципального района ..... Обследованием и проверкой ГТС выявлены нарушения Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" при эксплуатации Г№ .... - водохранилище № .... на .... (инв. № ....), а именно:

отсутствует расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС Водохранилища № .... на .... (инв. № ....), разработанный в соответствии с действующим законодательством;

не проведено преддекларационное обследование аварии ГТС Водохранилища № .... на .... (инв. № ....).

Выявленные нарушения на момент проверки Администрацией Семеновского сельского поселения Камышинского муниципального района .... не устранены.

В судебном заседании прокурор Гиевая О.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Семеновского сельского поселения Камышинского муниципального района .... ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, согласно представленному заявлению требования прокурора признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ известны и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, причины неявки не известны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, указавшего на несоблюдение и нарушение ответчиком требований действующего законодательства, влекущих за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц (ст. 45 ГПК РФ).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются положениями ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 3 Закона N 117-ФЗ указывает, что к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Статья 9 Закона N 117-ФЗ на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию возлагает обязанность обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения, контроль за показателями состояния гидротехнического сооружения, разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения, осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

При этом по смыслу статьи 8 Закона N 117-ФЗ одними из требований обеспечения безопасности гидротехнических сооружений является непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений и осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела, на территории Семеновского сельского поселения Камышинского муниципального района .... находится гидротехническое сооружение – Водохранилище № .... на ...., расположенное по адресу: .....

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что Администрация Семеновского сельского поселения, являясь собственником, эксплуатирует ГТС Водохранилище № .... на .... (инв. № ....) с нарушением требований законодательства об обеспечении безопасности ГТС, а именно:

отсутствует Расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС Водохранилища № .... на .... (инв. № ....), разработанный в соответствии с требованиями Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ...., чем нарушена статья 8, статья 9 Федерального закона № .... - ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ; методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденная приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ....; п.1 разд. IV Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (РД 03-521-02); п. 3 "Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения";

не проведено преддекларационное обследование аварии ГТС Водохранилища № .... на .... (инв. № ....), чем нарушена статья 8, статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; п. 7, пп. «б» п.8_1 Положения о декларировании гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....; п. 4 раздела I Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающие особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11. 2011 г. № .....

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, никаких доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об отсутствии установленных нарушений действующего законодательства, в нарушение положений указанной нормы, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Напротив, установлено, что ответчик не оспаривает сам факт нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Оснований для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по проведению преддекларационного обследования и расчета размера вероятного вреда для физических и юридических лиц в случае аварии ГТС Водохранилище № .... на .... (инв. № ....) не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований природоохранного прокурора.

В части установления срока выполнения заявленных мероприятий суд учитывает признание иска ответчиком.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает заявленное представителями признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Администрации Семеновского сельского поселения Камышинского муниципального района .... об обязании обеспечить безопасность гидротехнического сооружения, удовлетворить.

Обязать Администрацию Семеновского сельского поселения Камышинского муниципального района .... в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения Водохранилища № .... на .... (инв. № ....), а именно:

провести преддекларационное обследование ГТС; разработать расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; согласовать размер вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС с Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Бурова