Приговор № 1-101/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша Челябинской области 16 ноября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

О.С.Шкериной,

при секретаре А.В.Лукашевой,

с участием государственного обвинителя О.М.Арутюновой,

представителя потерпевшего А.А.Миндели,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката А.В.Алентьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренной ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением о приеме на муниципальную службу главы Ашинского муниципального района Челябинской области <номер> от 31.03.2015 ФИО1 назначена на главную должность муниципальной службы - начальника Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, с ней заключен трудовой договор <номер> от 31.03.2015 на неопределенный срок.

Согласно п.п. 14, 20 Положения об Управлении инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района от 30.12.2014 № 743 указанное Управление, в том числе, обеспечивает организацию работ по сбору и вывозу мусора, осуществляет контроль и создает условия для совершенствования системы обращения и утилизации (переработке) бытовых и промышленных отходов на территории Ашинского муниципального района, формирует муниципальный заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и заключает договоры по размещению муниципального заказа, обеспечивает контроль за своевременным и целевым использованием бюджетных средств, выделяемых для реализации функций и задач Управления, выступает заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при выполнении вышеуказанных полномочий, от имени Ашинского муниципального района и переданных полномочий поселений входящих в состав Ашинского муниципального района; вправе заключать и оплачивать муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств в пределах, доведенных до Управления лимитов бюджетных обязательств, выполнять функции распорядителя бюджетных средств.

Согласно должностной инструкции начальника Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, утвержденной распоряжением администрации Ашинского муниципального района от 31.03.2015 <номер>, начальник Управления, в том числе, руководит Управлением в соответствии с действующим законодательством РФ, рассматривает и согласовывает финансовые документы, касающиеся деятельности учреждения, несет ответственность за бухгалтерский учет, организует работу по выполнению Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 27.07.2010 № ФЗ-210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», представляет интересы Управления во всех организациях и учреждениях, заключает договоры, касающиеся деятельности Управления, заключает договоры и контракты, соответствующие целям и задачам Управления.

Учитывая изложенное и в соответствии с распоряжением о приеме на муниципальную службу главы Ашинского муниципального района Челябинской области <номер> от 31.03.2015, Положения об Управлении инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района от 30.12.2014 <номер>, должностной инструкции начальника Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, утвержденной распоряжением администрации Ашинского муниципального района от 31.03.2015 <номер>, ФИО1, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению функций муниципального заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом исполнительно-распорядительного органа муниципального района, наделенным широким кругом прав и полномочий.

Так ФИО1, являясь вышеуказанным должностным лицом, получила взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

16.10.2015 по результатам электронного аукциона <номер>, согласно протоколу <номер> А/П от 05.10.2015, начальником Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО1 с МУП «Ашинская городская управляющая компания» в лице и.о. директора <ФИО>1 заключен муниципальный контракт <номер> на сумму 717 672 рубля на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения сроком исполнения до 31.10.2015.

После этого, в период с 16.10.2015 по 22.10.2015, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, из корыстных побуждений, в целях освобождения себя от имущественных обязательств, возник преступный умысел использовать свои служебные полномочия для получения лично взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от <ФИО>1 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, а именно оплаты за нее административных штрафов, наложенных двумя постановлениями по делам об административных правонарушениях от 23.06.2015 на общую сумму 4100 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО1, находясь в период времени с 16.10.2015 по 22.10.2015, более точное время следствием не установлено, в помещении служебного кабинета, расположенного в здании администрации Ашинского муниципального района Челябинской области по адресу <...>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно требовала от и.о. директора МУП «Ашинская городская управляющая компания» <ФИО>1 оплатить за нее вышеуказанные штрафы в общей сумме 4100 рублей, за последующие действия, входящие в ее служебные полномочия, а именно: заключение в будущем с МУП «Ашинская городская управляющая компания» дополнительного соглашения по увеличению стоимости вышеуказанного муниципального контракта, на сумму, не превышающую 10% цены контракта.

И.о. директора МУП «Ашинская городская управляющая компания» <ФИО>1, осознавая противоправный и незаконный характер требований ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании администрации Ашинского муниципального района Челябинской области по адресу <...>, в период времени до 11:52 часов 22.10.2015, согласился выполнить ее незаконные требования по оплате двух административных штрафов по постановлениям от 23.06.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в размере 2100 рублей и 2000 рублей соответственно, взамен на заключение в будущем с МУП «Ашинская городская управляющая компания» дополнительного соглашения по увеличению стоимости муниципального контракта, на сумму, не превышающую 10% цены контракта.

Непосредственно после этого, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, находясь в указанное время и в указанном месте, передала <ФИО>1, а последний принял постановление от 23.06.2015 УИН 18<номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2100 рублей, и постановление от 23.06.2015 УИН 18<номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

После этого, выполняя ранее достигнутые договоренности, 22.10.2015 в 11:52 часов и.о. директора МУП «Ашинская городская управляющая компания» <ФИО>1 безналичным платежом через расчетный счет ООО «Экологический сервис», открытый в Ашинском филиале ПАО «Челиндбанк», произвел оплату вышеуказанных административных штрафов, наложенных на ФИО1 по ст. 12.34 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 лично получила взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, освободившись от имущественных обязательств на общую сумму 4100 рублей.

Принимая от <ФИО>1 платежные поручения от 22.10.2015 на сумму 4100 рублей, ФИО1 осознавала, что данная сумма является взяткой в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за действия, входящие в ее служебные полномочия, а именно: заключение в будущем с МУП «Ашинская городская управляющая компания» дополнительного соглашения по увеличению стоимости вышеуказанного муниципального контракта, на сумму, не превышающую 10% цены контракта.

В дальнейшем ФИО1, в период времени с 22.10.2015 до 28.10.2015, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании администрации Ашинского муниципального района Челябинской области по адресу <...>, являясь должностным лицом - начальником Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от <ФИО>1 лично взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, выполняя ранее достигнутые договоренности, используя свои служебные полномочия, подготовила и заключила с МУП «Ашинская городская управляющая компания» в лице и.о. директора <ФИО>1 дополнительное соглашение <номер> от 28.10.2015 к муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015 на сумму 71 710 рублей за выполнение дополнительных работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения.

Завершая выполнять достигнутые договоренности с <ФИО>1., ФИО1, в рамках исполнения указанного дополнительного соглашения, дала распоряжение о перечислении с расчетного счета Финансового управления администрации Ашинского муниципального района на расчетный счет МУП «Ашинская городская управляющая компания», открытий в Ашинском филиале ПАО «Челиндбанк», денежных средств в размере 71 710 рублей, которые 05.11.2015 были перечислены и поступили на расчетный счет МУП «Ашинская городская управляющая компания».

Кроме того, органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах.

16.10.2015 по результатам электронного аукциона <номер>, согласно протокола <номер> А/П от 05.10.2015, начальником Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО1, с МУП «Ашинская городская управляющая компания» в лице и.о. директора <ФИО>1 заключен муниципальный контракт <номер> на сумму 717 672 рубля, на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения, со сроком исполнения до 31.10.2015.

После этого, в период с 16.10.2015 по 22.10.2015, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, являющейся должностным лицом – начальником Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, из корыстных побуждений, в целях освобождения себя от имущественных обязательств, возник преступный умысел использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, для получения лично взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей от <ФИО>1 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, а именно оплаты за нее двух административных штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях от 23.06.2015 на общую сумму 4100 рублей, за незаконные действия в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта с МУП «Ашинская городская управляющая компания» на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО1, находясь в период времени с 16.10.2015 по 22.10.2015, более точное время следствием не установлено, в помещении служебного кабинета, расположенного в здании администрации Ашинского муниципального района Челябинской области по адресу <...>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно требовала от и.о. директора МУП «Ашинская городская управляющая компания» <ФИО>1 оплатить за нее вышеуказанные штрафы в общей сумме 4100 рублей, за незаконные действия, входящие в ее служебные полномочия, а именно заключение в будущем с МУП «Ашинская городская управляющая компания» дополнительного соглашения по увеличению стоимости вышеуказанного муниципального контракта, на сумму, не превышающую 10% цены контракта, по которому работы в рамках дополнительного соглашения не подлежали исполнению, и фактически указанные работы не выполнялись.

И.о. директора МУП «Ашинская городская управляющая компания» <ФИО>1., осознавая противоправный и незаконный характер требований ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании администрации Ашинского муниципального района Челябинской области по адресу <...> в период времени до 11:52 часов 22.10.2015, согласился выполнить ее незаконные требования по оплате двух штрафов по постановлениям от 23.06.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в размере 2100 рублей и 2000 рублей соответственно, взамен на незаконное заключение в будущем с МУП «Ашинская городская управляющая компания» дополнительного соглашения по увеличению стоимости муниципального контракта, на сумму, не превышающую 10% цены контракта, по которому работы в рамках дополнительного соглашения, по их обоюдной договоренности, не подлежали исполнению.

Непосредственно после этого, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за незаконные действия, находясь в указанное время и в указанном месте, передала <ФИО>1., а последний принял постановление от 23.06.2015 УИН 18<номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2100 рублей, и постановление от 23.06.2015 УИН 18<номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

После этого, выполняя ранее достигнутые договоренности, 22.10.2015 в 11:52 часов и.о. директора МУП «Ашинская городская управляющая компания» <ФИО>1 безналичным платежом, через расчетный счет ООО «Экологический сервис», открытый в Ашинском филиале ПАО «Челиндбанк», произвел оплату вышеуказанных административных штрафов, наложенных на ФИО1 по ст. 12.34 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 лично получила взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, освободившись от имущественных обязательств на общую сумму 4100 рублей.

Принимая от <ФИО>1 платежные поручения от 22.10.2015 на сумму 4100 рублей, ФИО1 осознавала, что данная сумма является взяткой в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за действия, входящие в ее служебные полномочия, а именно незаконное заключение в будущем с МУП «Ашинская городская управляющая компания» дополнительного соглашения по увеличению стоимости вышеуказанного муниципального контракта, на сумму, не превышающую 10% цены контракта, по которому работы в рамках дополнительного соглашения по их обоюдной договоренности не подлежали исполнению.

В дальнейшем ФИО1, в период времени с 22.10.2015 до 28.10.2015, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании администрации Ашинского муниципального района Челябинской области по адресу <...>, являясь должностным лицом - начальником Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам муниципальной службы, получив от <ФИО>1 лично взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, выполняя ранее достигнутые договоренности, выполнила свои обязательства, а именно подготовила и незаконно заключила с МУП «Ашинская городская управляющая компания» в лице и.о. директора <ФИО>1 дополнительное соглашение <номер> от 28.10.2015 к муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015 на сумму 71 710 рублей за выполнение дополнительных работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения, которые заведомо для ФИО1 и <ФИО>1 по их обоюдной договоренности не подлежали исполнению, и фактически указанные работы не выполнялись.

Завершая выполнять достигнутые договоренности с <ФИО>1 ФИО1, в рамках исполнения указанного дополнительного соглашения, дала распоряжение о перечислении с расчетного счета финансового управления администрации Ашинского муниципального района на расчетный счет МУП «Ашинская городская управляющая компания», открытий в Ашинском филиале ПАО «Челиндбанк», денежных средств в размере 71 710 рублей, которые 05.11.2015 были перечислены и поступили на расчетный счет МУП «Ашинская городская управляющая компания».

Умышленные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении существенного ущерба бюджету Ашинского муниципального района на сумму 71 710 рублей, нарушении нормальной деятельности органов местного самоуправления по возможности эффективного распределения и использования денежных средств бюджета муниципального района для реализации значимых социальных программ, а также обеспечения нужд населения.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1, вызвала большой общественный резонанс, подорвала доверие к органам местного самоуправления и их авторитет, способствовала формированию у граждан негативного имиджа муниципальных и иных государственных служащих, подтверждении у населения бытующего мнения о коррумпированности должностных лиц органов местного самоуправления, неэффективном использовании и растратах бюджетных средств, что также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании ФИО1 в совершении инкриминируемых преступных деяний вину не признала, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.06.2015 в отношении нее как вышеуказанного должностного лица были вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения правил содержания дорог, были наложены административные штрафы в размере 2000 рублей и 2100 рублей. Данные постановления она не обжаловала, но штрафы не оплатила, так как была с ними не согласна. В 2015 г. заключались муниципальные контракты по содержанию дорог с МУП «Ашинская городская управляющая компания» (далее - МУП «АГУК»), руководителем которого являлся <ФИО>1., все предписания ГИБДД по содержанию дорог ею отдавались в МУП «АГУК», поэтому она считала, что именно руководитель данного предприятия должен нести административную ответственность за ненадлежащее состояние дорог в г. Аше. Она сказала <ФИО>1 что раз его предприятие получает за содержание дорог денежные средства, то пусть и административную ответственность несет именно он, как руководитель МУП «АГУК», но <ФИО>1 не согласился. Однако через один - два дня <ФИО>1 пришел к ней, попросил передать ему постановления о привлечении ее к административной ответственности за содержание дорог, и сказал, что все проблемы по поводу претензий ГИБДД к состоянию дорог будет решать он, и чтобы все документы ГИБДД направлялись именно ему. Тогда она отдала <ФИО>1 два постановления о привлечении ее к административной ответственности от 23.06.2015 на общую сумму 4100 рублей. Никаким образом на <ФИО>1 давления она не оказывала, все проверки выполнения работ и соответствующие акты подписывались обычным порядком, <ФИО>1 ничего не обещала взамен решения проблем относительно привлечения ее к административной ответственности. 05.10.2015 проводился электронный аукцион на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения, по результатам которого победителем оказалось МУП «АГУК», с которым был 16.10.2015 заключен муниципальный контракт <номер>. Решение об увеличении объема работ по муниципальному контракту от 16.10.2015 по сбору и вывозу мусора никаким образом не связано с оплатой за нее указанных постановлений <ФИО>1 Когда определялись объемы для проведения аукциона и заключения муниципального контракта от 16.10.2015, она, анализируя затраты и объемы, пришла к выводу, что по итогам первого и второго квартала 2015 г. объемы затрат на уборку мусора слишком велики. При этом денег в бюджете администрации явно не хватало, поэтому было принято решение о сокращении объемов работ и суммы контракта по сбору и вывозу мусора по сравнению с первым и вторым кварталом 2015 г. После заключения муниципального контракта <ФИО>1 неоднократно подходил к ней с вопросом об увеличении расходов по вывозу мусора, высказывал претензии, что его предприятию приходиться вывозить огромные объемы мусора, которые явно не соответствуют финансированию. В последующем заместитель главы <ФИО>2 сказал, что мусор нужно вывозить, скопившиеся объемы мусора в городе действительно большие, коллегиально решили увеличить объемы контракта до 10%. После этого были составлены локальная смета и техническое решение, и она от имени Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района 28.10.2015 заключила с МУП «АГУК» дополнительное соглашение <номер> к муниципальному контракту от 16.10.2015. При этом данное дополнительное соглашение не было незаконным или фиктивным, поскольку заключение такого соглашения предусмотрено действующим законодательством, а МУП «АГУК» действительно осуществило сбор и вывоз большего объема мусора, чем это было определено в контракте, так как объемы по контракту изначально были занижены из-за бюджетного дефицита. <ФИО>1 в этой части оговаривает ее, потому что между ними сложились напряженные отношения (т.5 л.д.26-36, т.7 л.д.4-14, т.9 л.д.131-148).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступного деяния по получению взятки подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля <ФИО>2., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он с 04.04.2015 работает заместителем главы администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, в его обязанности входит курирование вопросов жилищно-коммунальной сферы, коммунальной, дорожной сети, землепользование, градостроительная деятельность, и другое. С 01.04.2015 было создано Управление инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, начальником Управления была назначена ФИО1 С момента начала деятельности Управления, с апреля 2015 года, из ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району стали приходить многочисленные предписания по устранению нарушений содержания дорожной сети, постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника Управления ФИО1 Объем предписаний, постановлений был очень большим, Директором МУП «АГУК», с которым Управление заключило муниципальный контракт по выполнению подрядных работ по текущему содержанию территорий, инженерных сооружений и дорожной сети в Ашинском городском поселении, являлся <ФИО>1 Тот не достаточно быстро реагировал на вынесенные представления ОГИБДД, не своевременно устранял все выявленные нарушения по текущему содержанию территорий, инженерных сооружений и дорожной сети города, но к ответственности не привлекался. ФИО1 неоднократно жаловалась ему на <ФИО>1 Поэтому у него с <ФИО>1. были беседы, что нужно покончить с несвоевременным исполнением предписаний ОГИБДД, выполнять указания ФИО1 как муниципального заказчика, и самому нести ответственность, т.к. в результате его нерасторопности страдает ФИО1 После того, как выявился факты уплаты административных штрафов за ФИО1 директором МУП «АГУК» <ФИО>1 ФИО1 говорила ему, что она не давала указаний <ФИО>1 оплатить штрафы, <ФИО>1 решил так сам. Тогда он порекомендовал ФИО1 произвести оплату уплаченных за нее денежных средств (т.2 л.д.209-215).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району, в 2015г. за ненадлежащее состояние дорог в г.Аше неоднократно привлекал к административной ответственности должностное лицо ФИО1, в частности было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 о наложении на ФИО1 административных штрафов в размере 2100 рублей и 2000 рублей.

Свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.172-178, т.9 л.д.31-44).

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показал, что ранее работал в должности заместителя директора МУП «АГУК», а также в 2015 году исполнял обязанности директора данного предприятия. В 2015г. между Управлением инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района и МУП «АГУК» заключались муниципальные контракты по ремонту и содержанию дорог городской сети, по сбору и вывозу мусора. В первой половине октября 2015г. он по рабочим вопросам зашел к начальнику Управления ФИО1, и она в ходе разговора потребовала оплатить два административных штрафа за ненадлежащее содержание дорог, наложенных на нее. Он отказался. После этого пошли задержки подписания актов выполненных работ по муниципальным контрактам и соответственно задержки перечисления денежных средств. Через некоторое время ближе к концу октября 2015г. ФИО3 при очередной встрече предложила ему заключить с МУП «АГУК» дополнительное соглашение к контракту от 16.10.2015 по сбору и вывозу мусора в размере 10% от суммы контракта, работы по которому фактически не нужно будет исполнять, а за это он уплатит за нее административные штрафы. На данное предложение он согласился, и ФИО1 передала ему два постановления о наложении административных штрафов. Указанные штрафы он оплатил в двадцатых числах октября 2015г. безналичным переводом со счета ООО «Экологический сервис», учредителем которого он являлся, платежные документы передал ФИО1. После этого были подписаны акты выполненных работ по муниципальному контракту от 16.10.2018г. и перечислены по нему деньги на счет МУП «АГУК». Кроме того, в Управлении было подготовлено дополнительное соглашение к указанному контракту, а он в свою очередь подготовил акт выполненных работ, после подписания которого на счет предприятия поступили деньги по дополнительному соглашению, работы по которому МУП «АГУК» не выполнялись.

Из показаний свидетеля <ФИО>3., данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что с начала августа 2015 года по совместительству работала в ООО «Экологический сервис» в должности главного бухгалтера, а основным местом работы до 05.02.2016 являлось МУП «АГУК». У ООО «Экосервис» был открыт расчетный счет в Ашинском филиале ОАО «Челиндбанк». В середине октября 2015 года, не исключает, что 22.10.2015, она находилась на рабочем месте, в кабинет зашел <ФИО>1 и передал два постановления по делу об административном правонарушении на ФИО1, к каждому постановлению было приколоты уведомление на имя ФИО1 с указанием ее домашнего адреса. <ФИО>1 сказал, чтобы она оплатила два протокола по линии ГИБДД за ФИО1 с расчетного счета ООО «Экосервис». На постановлениях в верхнем правом углу уже имелись подписи <ФИО>1, она поставила штамп «Бух. оплатить». Согласно вынесенным постановлениям на ФИО1 были наложены административные штрафы в размере 2000 рублей и 2100 рублей по ст.12.34 КоАП РФ. В тот же день она сделала два платежных поручения в программе «1С» и отправила его через программу «клиент-банк» в ОАО «Челиндбанк» для того, что бы средства с расчетного счета ООО «Экосервис» были переведены на расчетный счет, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении. Денежные средства в счет оплаты постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в сумме 4100 рублей были переведены в этот же рабочий день, о чем она доложила <ФИО>1, передав ему две копии платежных поручений, а копии платежных поручений вместе с постановлениями положила в папку «Переписка» (т.2 л.д. 221-228, т.6 л.д.182-194, т.9 л.д.74-78).

Вину подсудимой ФИО1 в совершении противоправного деяния по получению взятки подтверждают также следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

- Заявление <ФИО>1 от 22.03.2016, из которого следует, что он 22.10.2015 по просьбе начальника Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района ФИО1 в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета, открытого в Ашинском филиале ОАО «Челиндбанк» ООО «Экологический сервис» оплатил два штрафа по линии ГИБДД в размере 4000 рублей. За его содействие в оплате штрафов ФИО1 увеличила на 10% сумму муниципального контракта в сумме более 71 000 рублей, муниципальный контракт был заключен между МУП «АГУК», где он работал в должности и.о. директором, и Управлением инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района в лице ФИО1 (т.1, л.д. 37).

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.03.2016, в соответствии с которым, следователю переданы материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос», «прослушивание телефонных переговоров», «снятии информации с технических каналов связи», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении начальника Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района ФИО1 (т.1, л.д. 39-42).

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22.03.2016, из которого следует, что рассекречены результаты ОРД - постановления Челябинского областного суда об ограничении конституционных прав гражданина, сводки телефонных переговоров ФИО1 с иными лицами (т.1, л.д. 47-48).

– Сводка регистрации телефонных переговоров <номер>/с-139 за 24.02.2016, входящий звонок с <номер>, время 14:57:25, длительность разговора 00:01:56, ФИО1 звонит <ФИО>1 и предупреждает, что сотрудники УФСБ изымают документы, по которым он уплатил штрафы за ФИО1 (т.1, л.д. 57-58).

– Сводка регистрации телефонных переговоров <номер>/с-140 за 24.02.2016, исходящий звонок на <номер>, время 15:09:20, длительность разговора 00:05:46, ФИО1 звонит <ФИО>4 и сообщает, что ей звонил <ФИО>1., говорил об изъятии документов, по которым ООО «Экосервис» оплатил за нее административные штрафы, <ФИО>4 данный факт подтверждает (т.1, л.д.59-62).

- Постановление о проведении ОРМ от 16.12.2015 – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на основании которого 24.02.2016 проведено обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности в нежилом помещении ООО «Экосервис», расположенном по адресу <...> (т.1, л.д. 84-85).

- Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.02.2016, из которого следует, что сотрудниками отдела УФСБ России по Челябинской области проведен осмотр нежилых помещений ООО «Экосервис» по адресу <...>, в ходе которого обнаружены, изъяты, осмотрены, и сформированы в сшивку документы на 89 листах, в том числе постановление по делу об административном правонарушении УИН 18<номер> от 23.06.2016, платежное поручение <номер> от 22.10.2015 на сумму 2100 рублей, сопроводительное письмо от 23.06.2016 <номер>, постановление по делу об административном правонарушении УИН 18<номер> от 23.06.2016, платежное поручение <номер> от 22.10.2015 на сумму 2000 рублей, муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по сбору и вывозу с территории Ашинского городского поселения от 16.10.2015, техническое задание на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения, локальная смета на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения, техническое решение от 28.10.2015, дополнительное соглашение <номер> от 28.10.2015к муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015, локальная смета <номер> на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения, счет-фактура <номер> от 02.11.2015, акт <номер> от 02.11.2015, акт о приемке выполненных работ на сумму 71710,00 рублей без номера от 02.10.2015, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 02.11.2015, платежное поручение <номер> от 21.10.2015, платежное поручение <номер> от 02.11.2015, платежное поручение <номер> от 05.11.2015 (т.1, л.д. 86-88, 89-91).

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.04.2016, в соответствии с которым, следователю переданы материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении начальника Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района ФИО1 (т.1, л.д. 103-104).

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27.04.2016, из которого следует, что рассекречены результаты ОРД - постановления Челябинского областного суда об ограничении конституционных прав гражданина, сводки телефонных переговоров ФИО1 с иными лицами (т.1, л.д. 105-106).

– Сводка регистрации телефонных переговоров <номер>/с-234 за 20.03.2016, исходящий звонок с <номер>, время 15:47:38, длительность разговора 00:02:21, ФИО1 звонит женщина по имени <ФИО>5 (сестра <ФИО>5), в ходе разговора ФИО1 зачитывает письмо, где указывает, что за нее штрафы оплатил подрядчик ООО «Экосервис» по устной договоренности (т.1, л.д. 109-110).

– Сводка регистрации телефонных переговоров <номер>/с-249 за 21.03.2016, входящий звонок на <номер>, время 18:45:42, длительность разговора 00:07:17, ФИО1 звонит женщина по имени <ФИО>5 (сестра <ФИО>5 в ходе разговора <ФИО>5 указывает, что она консультировалась с юристом, ей сказали, что в действиях ФИО1 усматривается состав по ст. 290 УК РФ, что нужно вернуть деньги как ошибочно уплаченные (т.1, л.д. 111-114).

- Распоряжение о приеме на муниципальную службу главы Ашинского муниципального района Челябинской области <номер> от 31.03.2015, которым ФИО1 назначена на главную должность муниципальной службы - начальника Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (т.1, л.д. 126).

- Должностная инструкция начальника Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, утвержденная распоряжением администрации Ашинского муниципального района от 31.03.2015 <номер>, согласно которой начальник Управления, в том числе, руководит Управлением в соответствии с действующим законодательством РФ, рассматривает и согласовывает финансовые документы, касающиеся деятельности учреждения, несет ответственность за бухгалтерский учет, организует работу по выполнению Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», представляет интересы Управления во всех организациях и учреждениях, заключает договора, касающиеся деятельности Управления, заключает договора и контракты, соответствующие целям и задачам Управления. ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией 01.04.2015 (т.1, л.д. 128-131).

– Трудовой договор <номер> от 31.03.2015, которым главой Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО1 назначена на главную должность муниципальной службы – начальника управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области по результатам конкурса на включение в кадровый резерв для замещения вакантной должности муниципальной службы, на не определенный срок с 01.04.2015 (т.1, л.д. 132-134).

- Положение об Управлении инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района от 30.12.2014 <номер>, из которого следует, что указанное Управление, в том числе, обеспечивает работу по сбору и вывозу мусора, осуществляет контроль и создает условия для совершенствования системы обращения и утилизации (переработке) бытовых и промышленных отходов на территории Ашинского муниципального района, формирует муниципальный заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и заключает договора по размещению муниципального заказа, обеспечивает контроль за своевременным и целевым использованием бюджетных средств, выделяемых для реализации функций и задач Управления, выступает заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при выполнении вышеуказанных полномочий, от имени Ашинского муниципального района и переданных полномочий поселений входящих в состав Ашинского муниципального района; вправе заключать и оплачивать муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств в пределах, доведенных до Управления лимитов бюджетных обязательств, выполнять функции распорядителя бюджетных средств (т.1, л.д. 174-180).

– Копия приказа <номер> от 03.08.2015 о приеме на работу <ФИО>1 юрисконсультом в ООО «Экологический сервис» (т.2, л.д. 21).

– Копия приказа <номер> от 01.04.2015 о приеме на работу <ФИО>1 в МУП «Ашинская городская управляющая компания» на постоянной основе на должность заместителя директора (т.2, л.д. 52).

– Копия распоряжения главы Ашинского городского поселения <номер> л от 15.05.2015 о возложении обязанностей директора МУП «Ашинская городская управляющая компания» на <ФИО>1 с 18.05.2015 (т.2, л.д. 57).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 29.08.2016, из которого следует, что осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Экологический сервис» ИНН <***> из Ашинского филиала ПАО «Челиндбанк» на бумажном носителе и в электроном виде на CD-R диске, в ходе осмотра установлено:

1) 22.10.2015 с расчетного счета <номер> ООО «Экологический сервис», открытого в Ашинском филиале ПАО «Челиндбанк», на расчетный счет <номер> открытый в отделении Челябинск г. Челябинска, БИК 47501001, ИНН <***> УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) перечислены денежные средства в сумме 2 000 рублей, по основанию – административный штраф ГАИ, постановление 18<номер> от 23.06.2015 на сумму 2 000 рублей;

2) 22.10.2015 с расчетного счета <номер> ООО «Экологический сервис», открытого в Ашинском филиале ПАО «Челиндбанк», на расчетный счет <номер> открытый в отделении Челябинск г. Челябинска, БИК 47501001, ИНН <***> УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) перечислены денежные средства в сумме 2 100 рублей, по основанию – административный штраф ГАИ, постановление 18<номер> от 23.06.2015 на сумму 2 100 рублей. Составлена фототаблица (т.3, л.д.133-140).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 05.09.2016, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела документы, в том числе:

1) Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18<номер> от 23.06.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2100 рублей;

2) Платежное поручение <номер> от 22.10.2015 на сумму 2100 рублей, которым ООО «Экологический сервис» с расчетного счета <номер> ОАО «Челиндбанк» оплатил административный штраф ГАИ по постановлению 18<номер> от 23.06.2015 на сумму 2100 рублей;

3) Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18<номер> от 23.06.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2000 рублей;

4) Платежное поручение <номер> от 22.10.2015 на сумму 2000 рублей, которым ООО «Экологический сервис» с расчетного счета <номер> ОАО «Челиндбанк» оплатил административный штраф ГАИ по постановлению 18<номер> от 23.06.2015 на сумму 2000 рублей;

5) Муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения от 16.10.2015, заключенный между Управлением инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района в лице начальника ФИО1 и МУП «Ашинская городская управляющая компания» в лице и.о. <ФИО>1 сроком до 31 октября 2015 года (включительно), стоимость работ 717 672 рублей;

6) Техническое задание на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения, являющееся приложением <номер> к муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015, в котором объем выполненных работ составляет 503,3т.;

7) Локальная смета на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения, являющееся приложением <номер> к муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015, в которой определяется стоимость работ в 717672 руб.;

8) Техническое решение от 28.10.2015, об увеличении объема работ на 50,25 т по муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015на сумму работ, не превышающую 10% от цены контракта, т.е. на 71 710 рублей, с подписями ФИО1, <ФИО>6 <ФИО>1, утвержденное заместителем главы Ашинского муниципального района <ФИО>2 скрепленная печатью администрации Ашинского муниципального района Челябинской области;

9) Дополнительное соглашение <номер> от 28.10.2015 к муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015, заключенное между Управлением инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района в лице начальника ФИО1 и МУП Ашинская городская управляющая компания» в лице и.о. <ФИО>1, из которого следует, что стороны пришли к соглашению об увеличении объема работ на 50,25 т., стоимость работ увеличена на сумму, не превышающую 10% от цены контракта;

10) Локальная смета <номер> на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения, в которой определяется стоимость работ в 71710 руб.;

11) Счет-фактура <номер> от 02.11.2015, к платежно-расчетному документу <номер> от 15.10.2015, <номер> от 16.10.2015 о выполнении работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения к муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015 на сумму 71710,00 рублей;

12) Акт <номер> от 02.11.2015 о выполнении работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения к муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015 на сумму 71710,00 рублей;

13) Акт о приемке выполненных работ на сумму 71710,00 рублей без номера от 02.11.2015, отчетный период с 28.10.2015 по 31.10.2015 формы КС-2, объем работ 50,25 т., стоимость 71710,00 рублей;

14) Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от <дата> Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, согласно которой выполнены работы по сборы и вывозу мусора на сумму 71710,00 рублей;

15) Платежное поручение <номер> от 05.11.2015 на сумму 71710 рублей, на расчетный счет МУП «АГУК» с расчетного счета <номер> открытый в отделении Челябинск г. Челябинска, ИНН <***> УФК по Челябинской области (финансовое управление администрации Ашинского муниципального района, УИИ АМР (03582000265) перечислены денежные средства в сумме 71710 рублей по основанию – по муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015, счет <номер> от 19.10.2015 за сбор и вывоз мусора с территории АМР; Составлена фототаблица. (т.3, л.д. 160-260).

- Протокол осмотра предметов от 08.10.2016, из которого следует, что прослушаны записи телефонных переговоров, зафиксированных в аудиофайлах «9B0F28C2», «C58DB941», «C62869E5», «03C933B3», «D7825B45», «0D3A5394», находящихся на диске формата CD-R 08/16, зафиксированных в аудиофайлах «50В046AD», «D2734732», «D55E3329», «D5E5DDA1», «BD845509» находящихся на диске формата CD-R 12/16, CD-R диска с видеозаписями оперативной съемки от 11.05.2016 сотрудниками УФСБ России по Челябинской области в г. Трехгорный, DVD диск диска с голосом и речью ФИО1, составлены фонограммы телефонных переговоров ФИО1 с иными лицами. Фототаблица. (т.4 л.д. 140-156).

- Заключение эксперта <номер>/Ф-11 от 06.10.2016, из которого следует, что:

1) На фонограммах телефонных переговоров, зафиксированных в аудиофайлах «9B0F28C2.wav», «C58DB941.wav», «C62869E5.wav», «03C933B3.wav», «D7825B45.wav», «0D3A5394.wav», представленных на компакт-диске формата CD-R 08/16, и аудиофайлах «50В046AD.wav», «D2734732. wav», «D55E3329.wav», «D5E5DDA1.wav», «BD845509.wav» представленных на компакт-диске формата CD-R 12/16, имеется устная речь ФИО1

2) Дословное содержание телефонных переговоров, в аудиофайлах «9B0F28C2.wav», «C58DB941.wav», «C62869E5.wav», «03C933B3.wav», «D7825B45.wav», «0D3A5394.wav», представленных на компакт-диске формата CD-R 08/16, и аудиофайлах «50В046AD.wav», «D2734732. wav», «D55E3329.wav», «D5E5DDA1.wav», «BD845509.wav» представленных на компакт-диске формата CD-R 12/16, с указанием фраз, произнесенных ФИО1, представлено в приложение 2 к заключению (т.4, л.д. 213-258).

- Муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по сбору и вывозу с территории Ашинского городского поселения от 16.10.2015, заключенный между Управлением инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района в лице начальника ФИО1 и МУП Ашинская городская управляющая компания» в лице и.о. <ФИО>1 с приложениями (т.7 л.д.156-180).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимой, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении описанных судом преступного деяния по получению взятки.

Предметом получения взятки являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе изъятое из оборота или ограниченное в обороте (наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и др.). Законом к предмету получения взятки отнесены также услуги имущественного характера и имущественные права.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, занимая главную должность муниципальной службы - начальника Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, была привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде двух административных штрафов в размере 2000 рублей и 2100 рублей, наложенных постановлениями должностного лица ГИБДД от 23.06.2015, указанные постановления обжалованы и отменены в установленном порядке не были, вступили в законную силу.

Административное наказание, в данном случае административный штраф, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, неразрывно связано с личностью правонарушителя, поэтому денежное взыскание подлежит уплате именно правонарушителем.

В связи с этим, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обязана была в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ, уплатить указанные административные штрафы вне зависимости от ее личного согласия либо несогласия с привлечением к административной ответственности.

Однако ФИО1, не желая исполнять обязанность по уплате наложенных административных штрафов, решила потребовать их уплаты от руководителя предприятия – подрядчика <ФИО>1 взамен пообещав совершить входящие в ее служебные полномочия действия по заключению дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 16.10.2015 об увеличении объема работ и стоимости работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта.

<ФИО>1 согласился на предложение ФИО1, и 22.10.2015г. им был осуществлен денежный перевод в общей сумме 4100 рублей с банковского счета ООО «Экологический сервис» по переданным ФИО1 платежным реквизитам, на которые указанные административные штрафы подлежали зачислению.

В свою очередь, выполняя достигнутую с <ФИО>1 договоренность, ФИО1, воспользовалась предусмотренным действующим законодательством правом муниципального заказчика на увеличение цены контракта, 28.10.2015 заключила с предприятием – подрядчиком МУП «АГУК» дополнительное соглашение <номер> от 28.10.2015 к муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015 об увеличении объема работ на 50,25 т. и стоимости работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, в размере 71710,00 рублей, в последующем указанная денежная сумма была перечислена на счет предприятия.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно получила взятку в сумме, не превышающей 10000 рублей, в виде услуг имущественного характера путем освобождения ее от имущественных обязательств на сумму 4100 рублей.

Довод стороны защиты о том, что оплата административных штрафов не связана с заключением дополнительного соглашения к муниципальному контракту, а, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона инкриминируемого преступления, суд отклоняет.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствующие нормы УК РФ предусматривают уголовную ответственность за конкретное деяние - получение взятки, которое образует состав оконченного преступления независимо от того, имели ли место действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя, представляемых им лиц либо общее покровительство, попустительство по службе (определения от 16 февраля 2012 года N 387-О-О и от 28 сентября 2017 года N 2207-О).

Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие) (пункт 24). Согласно же пункту 3 этого постановления под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Соответственно, статья 291.2 УК РФ не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами и судом.

Вопреки доводам стороны защиты, не освобождает подсудимую от уголовной ответственности якобы сложившаяся в администрация порочная практика по уплате административных штрафов организациями – подрядчиками, кроме того, в ходе судебного заседания не были добыты объективные доказательства, подтверждающие данный довод стороны защиты за исключением случаев уплаты административных штрафов за ФИО1

При совершении описанных выше действий ФИО1 не могла не осознавать их противоправность, поскольку имеет высшее образование, занимала руководящую должность, следовательно, явно понимала, что действующим законодательством и правилами делового оборота не предусмотрена возможность уплаты штрафных санкций за нее организацией-подрядчиком. Законом предусмотрены иные меры ответственности, которые могут применяться к организации-подрядчику при ненадлежащем исполнении условий договора подряда последним. Поэтому суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой носили умышленный характер.

Приведенные выше показания свидетелей <ФИО>2, ФИО2, <ФИО>1 <ФИО>3, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, дополняющими друг друга, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, а также с результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов, представленными органу предварительного следствия.

Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд отклоняет ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми и об исключении из числа доказательств сводки телефонных переговоров (т.1 л.д.109-121), заключение эксперта № 192/Ф-11 от 06.10.2016 (т.4 л.д.213-258), протокол осмотра предметов от 08.10.2016 (т.4 л.д.140-156).

Суд приходит к выводу о том, что оперативные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», должным образом санкционированы, проведение указанных мероприятий носило законный и обоснованный характер, исследованные документы позволяют суду прийти к выводу, что указанные документы являются допустимыми доказательствами.

Также суд не усматривает нарушений при сборе доказательств по делу, в том числе связанных с ограничением конституционных прав подсудимой на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Заключение эксперта № 192/Ф-11 от 06.10.2016 дано аккредитованным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, судом не установлено.

Суду, вопреки доводам стороны защиты, не представлены объективные доказательства наличия мотива для оговора ФИО1 со стороны свидетеля <ФИО>1 Обращение юридического лица, учредителем которого является <ФИО>1, в государственные органы с жалобами на действия администрации является правом любого лица (физического или юридического) и не свидетельствует о личной неприязни <ФИО>1 к ФИО1, также об этом не свидетельствуют споры между ними по рабочим вопросам. Заявление в отношении ФИО1 подано <ФИО>1 в правоохранительные органы без какого-либо принуждения, на изложенных в нем доводах <ФИО>1 последовательно настаивал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Факт уплаты административных штрафов ООО «Экологический сервис», кроме его показаний, подтвержден письменными доказательствами, в том числе банковскими документами, и не опровергнут в ходе судебного разбирательства стороной защиты.

В ходе очной ставки с ФИО1, проведенной 14.05.2016, свидетель <ФИО>1 давал те же показания, что и в судебном заседании, а ФИО1 отказалась дать показания по обстоятельствам уплаты административных штрафов (т.5 л.д.17-23).

Таким образом, оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Поэтому приведенные выше показания свидетелей и письменные доказательства суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора в части получения ФИО1 взятки.

К показаниям свидетеля <ФИО>6 в части того, что <ФИО>1 взял у ФИО1 постановления о наложении штрафа и показал их ему еще до заключения основного контракта, когда не могло быть речи о заключении дополнительного соглашения, суд, вопреки доводам стороны защиты, относится критически, данный свидетель таких показаний на стадии предварительного следствия не давал (т.3 л.д.54-59), а сообщая об этом в судебном заседании, <ФИО>6., по мнению суда, желает таким образом помочь подсудимой, которой длительное время доводится коллегой.

На основании изложенного, учитывая допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Примечании 1 к ст.285 УК РФ ФИО1 подпадает под понятие должностного лица, подлежащего уголовной ответственности по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ, полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ несмотря на то, что данный состав был введен в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ, поскольку санкция ч.1 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступного деяния, предусматривает более строго наказание.

Квалифицирующий признак «в размере, не превышающем десяти тысяч рублей», согласно изложенному выше, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для оправдания подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.291.2 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, в целом по материалам дела характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, трудоустроена, инвалидности не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании; наличие на иждивении ребенка, достигшего в настоящее время совершеннолетия, но обучающегося по очной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, с учетом возможности получения подсудимой заработной платы, в целях ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Поскольку ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая период совершения преступления, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания за данное преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обстоятельства предъявленного подсудимой обвинения изложены выше в приговоре суда.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Государственный обвинитель обвинение ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ в судебном заседании поддержал.

Допросив подсудимую, которая вину в инкриминируемом преступлении не признала, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд установил, что в деянии ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 285 УК РФ.

Сторона обвинения, в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, кроме приведенных выше показаний свидетелей и письменных материалов дела, также ссылается на показания следующих лиц.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показал, что в 2015г. при администрации Ашинского муниципального района было создано Управление инженерной инфраструктуры, которое занималось обеспечением жизнедеятельности г.Аши, поддержанием в надлежащем состоянии коммуникаций и коммунальных сетей, содержанием дорог и вывозом мусора, иными вопросами местного значения в указанной сфере. Начальником Управления была назначена ФИО1, в чьи обязанности входило проведение соответствующих аукционов и заключение муниципальных контрактов в рамках полномочий Управления. Денежные средства на данные контракты выделялись Управлению из бюджета. 16.10.2015г. между Управлением и МУП «АГУК» был заключен муниципальный контракт по сбору и вывозу мусора, контракт был заключен с опозданием, работы к тому времени уже фактически выполнялись предприятием.

Из показаний свидетелей <ФИО>7 <ФИО>8., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что с 01.04.2015 было создано Управление инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, но фактически оно стало функционировать только с мая 2015 года, пока разработали Положение, набрали сотрудников управления. Начальником указанного управления была назначена ФИО1 (т.3 л.д.97-101, 103-110).

Свидетель <ФИО>9 показала, что в Управлении инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района работает заместителем начальника отдела ЖКХ, МКД, энергетики и газификации с 06.05.2015. В ее обязанности входит разработка нормативно-правовых актов, подготовка ответов по обращениям граждан, заключение муниципальных контрактов и разработка, аукционной, конкурсной и котировочной документации, работа со специальным Интернет-сайтом на закупку товаров для муниципальных нужд. 16.10.2015 после проведения электронного аукциона Управлением инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в лице начальника управления ФИО1 был заключен муниципальный контракт с МУП «АГУК» в лице и.о. директора <ФИО>1, по которому МУП «АГУК» обязалось выполнить работы по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения, по контракту охватывался период с 01.09.2015 по 31.10.2015, к муниципальному контракту прилагались техническое задание и локальная смета. Далее она по представленному ей техническому решению разместила на сайте сведения о заключении дополнительного соглашения об увеличении муниципального контракта от 16.10.2015 на сумму, не превышающую 10% от действующего муниципального контракта.

Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании показала, что работает в Управлении инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района бухгалтером со 02.11.2015, 16.10.2015 между Управлением и МУП «АГУК» был заключен контракт по сбору и вывозу мусора, сроком действия до 31.10.2015, после поступления акта выполненных работ она в начале ноября 2015 подготовила бухгалтерскую документацию на их оплату и передала в Финансовое управление администрации на проверку и принятие решения о перечислении денежных средств организации-подрядчику.

Из показаний свидетеля <ФИО>11 данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что в Управлении инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района работает ведущим специалистом с 21.04.2015. В обязанности входит подготовка ответов по обращениям граждан, контроль по благоустройству города, контроль исполнения муниципальных контрактов, по которым дает задание начальник. Выполнение муниципальных контрактов по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения не контролирует, она и <ФИО>6 проверяют осуществление вывоза мусора и уборки территории около контейнерных площадок. Сколько раз в месяц выезжает для проверки точно не знает, но не менее 4-5 раз, графика проверок не имеется (т 3 л.д. 85-89).

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании показал, что в 2015г. он работал главным инженером в МУП «АГУК», а <ФИО>1 в этот период исполнял обязанности директора предприятия. 16.10.2015г. между Управлением инженерной инфраструктуры администрации и МУП «АГУК» был заключен муниципальный контракт по сбору и вывозу мусора по г.Аше. Данный контракт охватывал объем работ за сентябрь и октябрь 2015, но был заключен позднее, так как не было финансирования. Хотя работы по сбору и вывозу мусора МУП «АГУК» фактически осуществляло беспрерывно. Кроме того, в данном контракте не был учтен весь объем вывозимого мусора, соответственно МУП «АГУК» не оплачивалась работа по его сбору и вывозу, хотя такие работы проводились. Так, в контракте не были учтены четыре контейнера на ул.Кирова в г.Аше рядом с Аминовским мостом, три контейнера на ул.Мира. Также не в полном объеме была учтена кратность вывоза собранного мусора, фактически мусор вывозился в большем объеме, чем указано в контракте. Таким образом, МУП «АГУК» постоянно недополучало денежные средства за выполнение указанных работ, эта деятельность была убыточной. Транспортные средства для осуществления такой работы частично арендовались в другой организации, аренда оплачивалась МУП «АГУК». Он и <ФИО>1 обращались к ФИО1 с просьбами о заключении дополнительного соглашения, чтобы хотя бы частично компенсировать свои расходы, ведь сумма в размере 10% от суммы контракта явно их не покрывала. В результате было заключено дополнительное соглашение. Весь объем работ, предусмотренный как муниципальным контрактом от 16.10.2015, так и дополнительным соглашением к нему, МУП «АГУК» исполнило полностью.

Свидетель <ФИО>13 в судебном заседании показал, что в 2015 работал водителем мусоровоза-контейнеровоза, мусор с контейнерных площадок собирался и вывозился каждый день, маршрут всегда был один и тот же, подтверждает, что у моста на улице Кирова в г.Аше стояли четыре контейнера и бункер.

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании показал, что в 2015 работал водителем мусоровоза-бункеровоза, мусор с контейнерных площадок собирался и вывозился каждый день, в том числе он обслуживал контейнерную площадку на улице Кирова в г.Аше, где, кроме бункера, стояло примерно пять контейнеров.

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании показал, что в 2015г. работал начальником участка в МУП «АГУК», занимался организацией работ по муниципальному контракту по вывозу и сбору мусора, в соответствии техническим заданием к нему, работы, предусмотренные контрактом выполнены в полном объеме. Вместе с тем, если количество мусора превышало предусмотренные контрактом лимиты, то данный мусор все равно собирался и вывозился, сведения о превышении фиксировались и передавались в администрацию, для заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту. Обычно контракт заключался на квартал, но иногда с опозданием на месяц, тогда работы по сбору и вывозу мусора МУП «АГУК» проводило на собственные средства, расходы закрывали «задним числом». Фактическая кратность выезда контейнеровозов превышала предусмотренную контрактом. В контракт не была включена контейнерная площадка по ул.Кирова, д.3, где стояло три или четыре контейнера. Мусора всегда собирали и вывозили больше, чем это предусмотрено контрактом.

Из показаний свидетеля <ФИО>16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что в период с 20.06.2011 до 01.04.2015 работал в должности начальника гаража ООО «Коммунальщик-Аша». С 01.04.2015 по 09.02.2016 работал начальником гаража в МУП «АГУК». МУП «АГУК» является муниципальным предприятием, которое осуществляет деятельность в сфере коммунального комплекса, в частности ремонт дорог, уборка улиц, тротуаров, мелкие ремонты, очистка снега, вывоз мусора с территории Ашинского городского поселения. По состоянию на 16.10.2015 работало три автомобиля – мусоровоза. Всего за период с 16.10.2015 по 31.10.2015 тремя мусоровозами согласно путевым листам было собрано и вывезено с территории Ашинского городского поселения 1046 куб. метров мусора (т.3 л.д. 12-18, 20-23).

Несмотря на то, что при рассмотрении дела в суде свидетель <ФИО>16 сообщил, что фактически все расчеты вывезенного мусора производил следователь, а он лишь передал ему путевые листы, суд полагает возможным принять во внимание его показания, данные как на стадии следствия, так и в суде, где он же пояснил, что подсчет он делал, исходя из количества мусоровозов и перевозимых в них объемах мусора в кубометрах, но не знал как кубометры перевести в тонны, при этом и в кубометрах цифры получались приблизительные, потому что фактически мусора вывозилось больше, кроме мусоровозов мусор собирался еще в тракторную тележку, на мусорных площадках могли быть неучтенные контейнеры.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд полагает, что как каждое в отдельности, так и в их совокупности, представленные доказательства не опровергают выводы суда об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в действиях ФИО1

ФИО1 обвиняется в том, что, не желая исполнять обязанность по уплате наложенных на нее административных штрафов, решила потребовать их уплаты от руководителя предприятия – подрядчика <ФИО>1, взамен пообещав незаконно совершить входящие в ее служебные полномочия действия по заключению дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 16.10.2015г. об увеличении объема работ и стоимости работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта.

<ФИО>1 согласился на предложение ФИО1 и 22.10.2015г. им был осуществлен денежный перевод в общей сумме 4100 рублей с банковского счета ООО «Экологический сервис» по переданным ФИО1 платежным реквизитам, на которые указанные административные штрафы подлежали зачислению.

В свою очередь, выполняя достигнутую с <ФИО>1 договоренность, ФИО1 28.10.2015 незаконно заключила с предприятием – подрядчиком МУП «АГУК» дополнительное соглашение <номер> от 28.10.2015 к муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015 об увеличении объема работ на 50,25 т. и стоимости работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, в размере 71710,00 рублей, в последующем указанная денежная сумма была перечислена на счет предприятия. При этом фактически работы по дополнительному соглашению подрядной организацией не проводились.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) - использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Пунктом 18 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Администрация Ашинского муниципального района исполняет полномочия администрации Ашинского городского поселения на основании ст.31.1 Устава Ашинского муниципального района (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 24 апреля 2008 г.).

В соответствии с Положением об Управлении инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района, Управление инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района является отраслевым органом администрации Ашинского муниципального района, структурным подразделением администрации Ашинского муниципального района по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.п. 1,2 Положения).

Согласно п.п. 14, 20 Положения об Управлении инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района от 30.12.2014 № 743 указанное Управление, в том числе, обеспечивает работу по сбору и вывозу мусора, осуществляет контроль и создает условия для совершенствования системы обращения и утилизации (переработке) бытовых и промышленных отходов на территории Ашинского муниципального района, формирует муниципальный заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и заключает договоры по размещению муниципального заказа, обеспечивает контроль за своевременным и целевым использованием бюджетных средств, выделяемых для реализации функций и задач Управления, выступает заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при выполнении вышеуказанных полномочий, от имени Ашинского муниципального района и переданных полномочий поселений входящих в состав Ашинского муниципального района; вправе заключать и оплачивать муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств в пределах, доведенных до Управления лимитов бюджетных обязательств, выполнять функции распорядителя бюджетных средств.

Начальник Управления ФИО1, в силу должностной инструкции, в том числе, заключает договоры, касающиеся деятельности Управления, заключает договоры и контракты, соответствующие целям и задачам Управления.

Исходя из этого, 16.10.2015 по результатам электронного аукциона начальником Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО1 с МУП «Ашинская городская управляющая компания» в лице и.о. директора <ФИО>1 был заключен муниципальный контракт <номер> на сумму 717 672 рубля, на выполнение работ по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения сроком исполнения до 31.10.2015.

Затем, 28.10.2015 начальником Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО1, с МУП «Ашинская городская управляющая компания» в лице и.о. директора <ФИО>1 было заключено дополнительное соглашение <номер> от 28.10.2015 к муниципальному контракту <номер> от 16.10.2015 об увеличении объема работ на 50,25 т. и стоимости работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, в размере 71710,00 рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что муниципальный контракт от 16.10.2015 был заключен с опозданием, и, вопреки мнению стороны обвинения, период его действия охватывал работы по сбору и вывозу мусора с территории Ашинского городского поселения с сентября по октябрь 2015г., а не с 16.10.2015 по <дата>, при этом работы по контракту подрядчиком выполнялись и до фактического заключения названного контракта. Данный факт подтверждают как показания представителя потерпевшего ФИО4, так и показания свидетелей <ФИО>12., <ФИО>15., <ФИО>16

Исходя из содержания муниципального контракта (с приложениями) был предусмотрен следующий объем работ: сбор и вывоз 503,32 тонны (или 2013,28 куб.метров) мусора и очистка участка 253,25 кв.метров.

Однако, из показаний свидетеля <ФИО>16, на которые ссылается сторона обвинения, следует, что только за период с 16.10.2015 по 31.10.2015 (пятнадцать дней) было собрано и вывезено с территории Ашинского городского поселения не менее 1046 куб. метров, что составляет 261,5 тонн (1046 куб.м х коэффициент 0,25). Следовательно, за два месяца (сентябрь и октябрь 2015г.) было собрано и вывезено не менее 1000 тонн мусора.

В приложении к акту выполненных работ по состоянию на 19.10.2015г. приведены контейнерные площадки (т.7 л.д.172), в которых отсутствуют сведения о четырех контейнерах по ул.Кирова, д.3 в г.Аше (указан только бункер), несмотря на то, что данные контейнеры там в 2015 году находились и обслуживались МУП «АГУК», что подтверждают свидетели <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>12, последний также указывает на неучтенные контейнеры на ул.Мира.

Специалист <ФИО>17 в судебном заседании показала, что четыре неучтенных контейнера при ежедневном обслуживании в период сентябрь- октябрь 2015г., исходя из расчетов в муниципальном контракте, в среднем дают объем 209,84 куб.метров, при этом дополнительное соглашение от 28.10.2015 заключено на объем мусора 50,25 тонн, что соответствует 201 куб.м. (201 куб.м х коэффициент 0,25 = 50,25 тонн)

Оснований не доверять расчетам специалиста <ФИО>17 у суда не имеется, она имеет соответствующее образование и работает инженером-сметчиком 24 года.

Таким образом, суд соглашается с доводом стороны защиты о том, что фактически объем собранного и вывезенного МУП «АГУК» мусора значительно превышал объем, предусмотренный муниципальным контрактом.

В связи с изложенным, в целом признавая показания свидетеля <ФИО>1 достоверными, суд отклоняет его показания в части того, что работы по дополнительному соглашению от 28.10.2015 МУП «АГУК» не выполнялись, поскольку его показания в этой части противоречат иным собранным по делу доказательствам, суд полагает, что давая такие показания, <ФИО>1 не принял во внимание период, за который фактически выполнялись работы, предусмотренные муниципальным контрактом, не учел, что по состоянию на день заключения дополнительного соглашения работы по нему уже были выполнены. При этом <ФИО>1 показал, что объем мусора превышал объем, предусмотренный контрактом, в связи с чем предприятие несло дополнительные расходы по его сбору и вывозу, поэтому заключение дополнительного соглашения на 10% от цены контракта можно расценивать как частичную компенсацию этих расходов.

В соответствии с п.5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные МУП «АГУК», являлись необходимыми для обеспечения полноценной очитки территории городского поселения от отходов; достаточные доказательства того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, представлены. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации было возможно иным лицом либо исключительно в объемах, предусмотренных муниципальным контрактом.

Техническое решение о необходимости заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту в связи с выявлением дополнительного объема работ было принято не только ФИО1 и <ФИО>1 но и заместителем начальника Управления <ФИО>6 (т.3 л.д.203), который в судебном заседании показал, что поскольку сотрудники подрядной организации <ФИО>1 и <ФИО>12 неоднократно сообщали о превышении объема вывозимого мусора по отношению к контракту, он сам знал, что условиями контракта не охвачены некоторые контейнеры, то было принято решение о заключении дополнительного соглашения.

Кроме того, указанное техническое решение от 28.10.2015 было утверждено заместителем главы администрации <ФИО>2

Управление осуществляет свою финансовую деятельность за счет средств бюджета Ашинского муниципального района на основании бюджетной сметы, обеспечивает целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, при этом ФИО1 не решает вопросы об утверждении лимитов. Решение о дополнительном финансировании статьи расходов по оплате работ по сбору и вывозу мусора было принято распоряжением главы Ашинского муниципального района № 913 от 18.09.2015г. (т.8 л.д.12).

Следовательно, решение о необходимости заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту было принято не единолично ФИО1 и отвечало сложившейся ситуации по сбору и вывозу мусора в городском поселении в сентябре-октябре 2015г. ФИО1 обоснованно, в соответствии с возложенными на нее полномочиями, реализовала предусмотренное действующим законодательством право, предоставленное муниципальному заказчику, и заключила дополнительное соглашение от 28.10.2015 к муниципальному контракту от 16.10.2015, сумма которого не выходила за рамки бюджетных ассигнований на данный вид деятельности и отвечала требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, вопреки доводам стороны обвинения, ФИО1 действовала в рамках своих полномочий, ее действия по заключению дополнительного соглашения к указанному муниципальному контракту не противоречили целям и задачам, для достижения которых данное должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, ее действия по заключению дополнительного соглашения к муниципальному контракту не противоречили интересам службы.

В соответствии со ст.14 УПК РФ и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, при этом бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые в установленном порядке сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия и государственным обвинителем, а также потерпевшей стороной, не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.285 УК РФ, поэтому по указанному преступлению ФИО1 подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

По изложенным выше основаниям суд полагает возможным исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ, указание на незаконность действий ФИО1 при заключении с МУП «АГУК» дополнительного соглашения от 28.10.2015 к муниципальному контракту от 16.10.2015. При этом данное исключение из обвинения, вопреки доводам стороны защиты, не изменяет сути предъявленного обвинения, не влияет на квалификацию деяния подсудимой по ч.1 ст.291.2 УК РФ и не ухудшает ее положение.

Как указано выше, получение должностным лицом взятки образует состав оконченного преступления независимо от того, имели ли место действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя и вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Поэтому оправдание ФИО1 по преступлению по ч.1 ст.285 УК РФ не является основанием для ее оправдания по преступлению по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, получены и оформлены в соответствии с нормами Закона, но существенного значения для разрешения дела не имеют, как не имеют существенного значения показания свидетеля <ФИО>18, в связи с чем суд полагает возможным не приводить их содержание в приговоре.

Потерпевшим - администрацией Ашинского муниципального района Челябинской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного незаконным заключением дополнительного соглашения с МУП «АГУК», в сумме 71710 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о законности заключенного дополнительного соглашения от 28.10.2015 и об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, то в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебных прениях заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору со ссылкой на положения п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ по мотиву необходимости предъявления обвинения по ч.1 ст.285 УК РФ не только ФИО1, но и <ФИО>1, поскольку, незаконно заключая дополнительное соглашение, они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности заключенного с МУП «АГУК» дополнительного соглашения от 28.10.2015 и об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, признав за ней в части указанного преступления право на реабилитацию.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального вреда в размере 71710 рублей администрации Ашинского муниципального района Челябинской области отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диски с документами, сшивку документов, копии путевых листов карточки работы грузового автомобиля, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- выписки (информация) о движении денежных средств по счету <номер> ООО «Экологический сервис, по счету <номер> МУП «АГУК», ИНН <***>; документы, изъятые сотрудниками УФСБ России по Челябинской области в ходе ОРМ по адресу <...>, на 89 листах; путевые листы автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з <номер>, «<данные изъяты>» г.р.з <номер>, «<данные изъяты>» г.р.з <номер> за период с 16 по 31 октября 2015 года, карточки работы грузового автомобиля за октябрь 2015 года; хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша, вернуть по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями оперативной съемки от 11.05.2016 сотрудниками УФСБ России по Челябинской области в г. Трехгорный, DVD диск с голосом и речью ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.С.Шкерина