Решение № 12-24/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-24/2021

Копия

Производство № 12 - 24/2021


Решение

24 марта 2021 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда жалобу ФИО1 № 58RS0022-01-2021-000201-64 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158190827006922 от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158190827006922 от 27.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В постановлении указано, что 25.08.2019 года в 00:52:37 по адресу: а/д М5 "Урал" 583 км с. Плесс Мокшанского района Пензенской области, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО2, нарушив пункт 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч.

ФИО1 обжаловала данное постановление. В жалобе, выражая несогласие с постановлением № 18810158190827006922 от 27.08.2019, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что во время фиксации административного правонарушения ее автомобиль не пересекал административные границы Ульяновской области. На фото, приложенном к постановлению, изображен не ее автомобиль, поскольку у изображенного автомобиля приора виден кузов "хэтчбек", а у нее автомобиль в кузове "седан". Так же имеются другие различия, указанное в постановлении транспортное средство ей не принадлежит.

ФИО1 в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечание к статье 1.5 приведенного Кодекса возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника данного транспортного средства.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились поступившие в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства. Из предоставленной фотографии нельзя достоверно установить какое именно автотранспортное средство изображено, вид, марка, модель, регистрационный знак транспортного средства не просматриваются, государственный регистрационный знак зафиксирован без четкого изображения буквенного обозначения.

В материалах дела других доказательств, кроме указанной фотографии, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения п. 10.2 ПДД РФ ФИО2, не имеется.

Поскольку представленная фотография не позволяет идентифицировать транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 утверждает, что на фото изображен не ее автомобиль, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении ею п. 10.2 ПДД РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление от 27.08.2019 отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158190827006922 от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>