Решение № 2-1480/2019 2-1480/2019~М-1048/2019 М-1048/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1480/2019

Дело № 2-1480/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шаран 21 июня 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате данного дорожно-транспортное происшествия автомобилям причинены механические повреждения. В связи с этим в страховую компанию по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> Г. Истцом выплачено ему <данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения. Не согласившись с данной суммой Г. представил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей. Истец произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей недоплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей юридические услуги). Также в страховую компанию обратился владелец автомобиля <данные изъяты> М. Истцом выплачено ему <данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения. Так как ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, а также скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к ответчику регрессные требования. На основании вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Г., и автомобиля <данные изъяты> под управлением М.

В результате данного дорожно-транспортное происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца согласно договора №.

В страховую компанию по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № Г. Истцом выплачено ему <данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения. Не согласившись с данной суммой Г. представил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей. Истец произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей недоплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей юридические услуги).

Также в страховую компанию обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № М. Истцом выплачено ему <данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения.

Так как ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №, а также скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к ответчику регрессные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет — <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случаях, установленных законом. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" выплаченное страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий