Постановление № 22-81/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 22-81/2017

Председательствующий в суде первой инстанции Тараканов Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-81/2017
город Североморск
27 ноября 2017 года
Северный флотский военный суд в составе председательствующего судьи Пилипчука А.А., при секретаре Познышевой Н.Г., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО1, защитника осужденного ФИО2 – адвоката Кожанова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Коршунова А.Е. на приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 13 октября 2017 года, которым военнослужащий войсковой части № капитан

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, осужденный 15 февраля 2017 года Заозерским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком 7 месяцев, проходящий военную службу по контракту с сентября 2002 года, в том числе в качестве офицера с 2006 года, награжденный Указом Президента РФ от 1 мая 2015 года государственной наградой – медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ (по эпизоду с 1 апреля 2017 года по 23 мая 2017 года – сроком на 1 (один) год, по эпизоду с 26 мая 2017 года по 19 июля 2017 года – сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца), и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Заозерского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан судом виновным в неявке дважды в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно приговору ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, к установленному регламентом служебному времени 1 апреля 2017 года, без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> Мурманской области, проживал в <адрес> Мурманской области, проводя время по своему усмотрению. 23 мая 2017 года ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Печенгскому району и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно пребывающим вне части.

Кроме того, 26 мая 2017 года ФИО2 без уважительных причин не явился на службу в срок, установленный регламентом служебного времени. Вместо этого ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, проживал в г<адрес>, а затем в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 19 июля 2017 года ФИО2 был обнаружен военнослужащими военной полиции и сопровожден в военный следственный отдел Следственного комитета России по Печенгскому району.

В апелляционной жалобе защитник Коршунов А.Е., не оспаривая факта совершения ФИО2 вмененных согласно приговору преступлений, просит назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы – с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного наказания. По его мнению, назначенное судом ФИО2 наказание в виде реального срока лишения свободы по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск подполковник юстиции ФИО3 полагает, что все обстоятельства, на которые ссылается защитник осужденного, были полностью учтены судом и нашли свое отражение в приговоре, а потому основания для его изменения либо отмены отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление защитника осужденного в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд находит, что вывод о виновности ФИО2 в совершенных преступлениях, помимо признания вины самим осужденным, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены и получили надлежащую оценку в приговоре.

Юридическая оценка его действий по ч. 4 ст. 337 УК РФ является правильной.

Назначенное ФИО2 наказание, вопреки утверждению в жалобе, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретным обстоятельствам дела, данным о его личности и не может быть признано чрезмерно строгим.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наличие у осужденного на иждивении двух малолетних детей, дача в ходе предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний, явка с повинной (по эпизоду с 1 апреля по 23 мая 2017 года), раскаяние в содеянном и другие обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении приговора.

Решение о назначении наказания по ч. 4 ст. 337 УК РФ в виде реального лишения свободы суд обосновал характером и степенью общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности. При этом правильно учтено и то обстоятельство, что данные преступления совершены ФИО2 в период отбытия наказания в виде условного осуждения за аналогичное преступление, которое не возымело должного действия. В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и обоснованно не усмотрел в приговоре оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, флотский военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 13 октября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Коршунова А.Е. – без удовлетворения.

Судья Северного флотского

военного суда

А.А. Пилипчук