Постановление № 1-78/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело №


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,

обвиняемого А.Б.,

защитника - адвоката Фокиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А.Б., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

А.Б. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

18 августа 2018 года, около 21 часов 00 минут, у А.Б., находящегося возле дома № по ул. Артиллерийской в г. Балтийске Калининградской области возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, А.Б. прошёл в подвал дома № по ул. Артиллерийской в г. Балтийске, при помощи физической силы сорвал навесной замок с двери подсобного помещения, принадлежащего В.Г., проник в подсобное помещение, выкатил кроссовый мотоцикл «М», перекатил его в другое место и, таким образом, похитил, чем причинил потерпевшему В.Г. имущественный ущерб в размере 48 594 рублей.

Содеянное А.Б. квалифицировано следователем по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый А.Б. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть – в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший В.Г., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах уголовного дела имеется его письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.Б. в связи с примирением, заглаживанием обвиняемым причинённого потерпевшему вреда путём возмещения материального ущерба в сумме, которая устроила потерпевшего, принесения извинений; претензий материального и морального характера потерпевший к А.Б. не имеет (л.д. 186).

Подсудимый А.Б. в судебном заседании ходатайство потерпевшего В.Г. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства, не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого А.Б., который не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, считает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.Б. в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что А.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, что подтверждается, в том числе, письменным ходатайством потерпевшего В.Г., оригиналом его расписки о получении от А.Б. в счёт возмещения материального ущерба #? рублей, иными материалами дела.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности по данному делу, уголовное дело прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство: кроссовый мотоцикл марки «М» в разукомплектованном виде, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего В.Г., подлежит оставлению у последнего.

Процессуальные издержки по делу с учётом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», взысканию с А.Б. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить А.Б. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении А.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, далее – отменить.

Вещественное доказательство - кроссовый мотоцикл марки «М» в разукомплектованном виде - оставить потерпевшему В.Г.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Балтийский городской суд Калининградской области.

Судья: Н.В. Переверзин