Приговор № 1-1502/2025 1-458/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-1502/2025

КОПИЯ

Дело № 1-458/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-010431-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Коваль В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в городе Нижневартовске незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, <дата>, в неустановленный период времени, но в срок не позднее 18 часов 00 минут, до момента задержания сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску, в «тайнике-закладке», размещенном на участке местности, расположенном в 350 метрах от <адрес> дачного некоммерческого товарищества «Лада» г. Нижневартовска ХМАО-Югры по GPS координатам: № северной широты и № восточной долготы, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ приобрел в неустановленном интернет-магазине, посредством использования сотового телефона марки «IPhone 16 Pro» принадлежащего ФИО2, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 2,02 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

<дата> около 18 часов 00 минут ФИО4 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску в 40 метрах от <адрес> дачного некоммерческого товарищества «<адрес>», г. Нижневартовск, ХМАО-Югры.

В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску <дата> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в 40 метрах от <адрес> расположенного: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, по <адрес> дачного некоммерческого товарищества «<адрес>», в правом наружном кармане жилетки надетой на ФИО4 был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с запирающейся горловиной, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справки об экспертном исследовании № от <дата>) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства (N – метилэфедрона), массой 2,02 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N – метилэфедрона и его производные, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N – метилэфедрона и его производные массой от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого и ходе проверки показаний на месте, следует, что <дата> в утреннее время суток решил приобрести наркотическое средство «соль» 2 грамма через мессенджер телеграмм, в интернет-магазине «<данные изъяты>» за 8000 тысяч рублей. После того, как он перевел указанную сумму через онлайн приложение «сбербанк» по реквизитам, которые ему отправил оператор, ему скинули фото с географическими координатами тайника-закладки, он позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил отвезти его по личным делам, на что тот согласился. Около 17 часов 30 минут они, на автомобиле марки «Toyota RAV4» с гос.номером: №, поехали в сторону дачного некоммерческого товарищества «<адрес>», заехав в сторону городского кладбища №, он попросил ФИО3, чтобы тот остановился, далее он зашёл в лесной массив по географическим координатам и у основания дерева он нашел тайник-закладку, которую поднял и положил в правый карман своей жилетки, и направился в сторону, где они остановились, чтобы поехать в обратном направлении. После того, как он сел в машину, к ним подошли сотрудники полиции, представились и задали вопрос, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. В ходе которого у него был изъят телефон и и сверток с наркотическим веществом (л.д. 34-37, 119-129).

После оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что сотовый телефон, с помощью которого было совершено преступление, был передан ему безвозмездно другом по имени ФИО2 на неопределенный срок, до того момента как он приобретет себе телефон.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО1, ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что <дата> в вечернее время суток он и еще один понятой участвовали в личном досмотре ФИО4, в служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № регион, расположенном в 40 метрах от <адрес> дачного кооператива «<адрес>» г. Нижневартовска ХМАО-Югры. После разъяснения прав и порядка проведения личного досмотра, ФИО4 на вопрос полицейского о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, дал утвердительный ответ. Далее был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом наружном кармане жилетки, были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе темного цвета с сим-картой, 1 сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано (л.д.97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть друг ФИО4, которому он передал свой личный телефон марки «IPhone 16 Pro» во временное пользование. Данный телефон он приобрел в <дата> за 119 000 рублей, чеки за подкупу указанного телефона он прилагает (л.д.133-134).

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Рапорт сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску о том, что <дата> около 18 часов 00 минут ФИО4 был задержан в 40 метрах от <адрес> СОНТ «<адрес>» города Нижневартовска ХМАО-Югры (л.д. 7);

протоколом личного досмотра с фототаблицей, согласно которому <дата> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут был проведен в отношении ФИО4 был проведен личный досмотр в салоне служебного автомобиля УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в 40 метрах от <адрес> дачного некоммерческого товарищества «<адрес>» г. Нижневартовск, в ходе которого в правом наружном кармане жилетки, надетой на ФИО4 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора «Мегафон», ФИО4 сообщил пароль от телефона, в телефоне имелись графические изображения места расположения тайника с наркотическим средством и один сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 9-14);

заключением эксперта № от <дата> (справка об исследовании № от <дата>), согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, массой 2,02 грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства (N – метилэфедрона) (л.д. 16, 53-55);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 16 Pro» imei1: №, imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 В процессе осмотра телефона, в мобильном приложении «Фото» была обнаружена фотография с указанием расположения тайника-закладки на участке местности, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, в мобильном приложении – мессенджере «Телеграмм» был обнаружен пользователь приложения «№» в переписке которому был отправлен чек об оплате банка «ПАО «Сбербанк» на сумму 8 000 рублей и сообщения: «Минутку проверяю», «?» пару минут жду ответ от банка я напишу когда банк ответит», «ок». (л.д. 76-88);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с запирающейся горловиной с белым порошкообразно-кристалообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 (л.д. 91-94);

товарный чек от <дата>, согласно которому стоимость сотового «IPhone 16 Pro» составляет 119 000 рублей в корпусе темного цвета, imei 1: №, imei 2: № (л.д. 135).

Иные документы, изученные в судебном заседании содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора, суд принимает показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и подтвержденные как в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе судебного заседания, из которых следует, что <дата> через мессенджер телеграмм, в интернет-магазине «<данные изъяты>» он приобрел наркотическое средство «соль» 2 грамма за 8000 тысяч рублей, после оплаты, ему скинули фото с географическими координатами тайника-закладки. Прибыв в лесной массив возле дачного некоммерческого товарищества «Лада» по географическим координатам, у основания дерева он нашел тайник-закладку, которую поднял, и положил в правый карман своей жилетки, после чего он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято. Оно принадлежит ему, приобрел его и хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что <дата> он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане жилетки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что он передал в пользование ФИО4, принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 16 Pro», после чего ему стало известно, что в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, и у ФИО4 данный сотовый телефон был изъят.

Показания подсудимого и свидетеля согласуются с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно: рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску, о задержании ФИО4, протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане жилетки - сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе темного цвета, 1 (один) сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством массой 2,02 грамма и содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства (N – метилэфедрона), протоколом осмотра указанного вещества, протоколом осмотра сотового телефона марки «IPhone 16 Pro», в ходе которого в мобильном приложении «Фото» была обнаружена фотография с указанием расположения тайника-закладки на участке местности, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где ФИО4 получил наркотическое средство, в мобильном приложении – мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>», в котором имеются сведения об отправке чека об оплате банка «ПАО «Сбербанк» на сумму 8 000 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО4 и письменными материалами уголовного дела.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелем подсудимого ФИО4 и самооговоре судом не установлено, неприязненных отношений между ними не существовало.

На основании Списка №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N – метилэфедрона и его производные, отнесен к наркотическим средствам, и согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Масса, изъятого у ФИО4, вещества 2,02 грамма, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства (N – метилэфедрона) в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, и подтверждается заключением эксперта, справкой об исследовании и массой наркотического средства.

Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от <дата>, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 7 указанного постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Кроме того, суд полагает необходимым уточнить обвинение в части наименования и принадлежности используемого ФИО4 сотового телефона марки «IPhone Pro» imei 1: №, imei 2: № при покупке наркотического средства, поскольку как следует из протокола осмотра предметов от <дата> (л.д. 76-88), был осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 16 Pro» imei1: №, imei2: №, изъятый у ФИО4 в ходе личного досмотра, при этом imei1 и imei2 тождественны, а также из показаний подсудимого и свидетеля ФИО2 следует, что собственником данного телефона является последний. Таким образом, судом достоверно установлено, что сотовый телефон марки «IPhone 16 Pro» в корпусе темного цвета, imei 1: №, imei 2: №, принадлежит ФИО2.

Данные изменения не ухудшают положение подсудимого по сравнению с предъявленным обвинением, права подсудимого на защиту не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При рассмотрении дела судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена их полная реализация.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено, оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей не имеется, они даны об одних и тех же обстоятельствах, последовательны, логичны и непротиворечивы, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Изучая личность подсудимого установлено, что ФИО4 согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата>, признаков наркомании на момент осмотра не обнаруживает (л.д. 62), на диспансерном наблюдении врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» не состоит (л.д. 157), имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка (л.д. 159-160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, жалоб на недостойное поведение в быту не поступало (л.д. 162), имеет постоянное место работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

С учетом указанного заключения эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче в ходе предварительного следствия добровольных признательных показаний об обстоятельствах преступления, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, в сообщении в ходе личного досмотра цифрового пароля от сотового телефона, что позволило сотрудникам полиции получить доступ к телефону, в котором содержалась информация относительного оборота наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в размере близком к минимальному.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом личности ФИО4, его материального положения, состояния здоровья, также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить указанное наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Несмотря на то, что при совершении инкриминируемого преступления ФИО4 использовал находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «IPhone 16 Pro», однако суд полагает, что оснований для конфискации указанного сотового телефона на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не имеется, поскольку, как следует из показаний ФИО5, а также свидетеля ФИО2 сотовый телефон марки «IPhone 16 Pro» в корпусе темного цвета принадлежит свидетелю ФИО2, который он приобрел в <дата> году за 119 000 рублей, в подтверждение чего предоставил копию чека на приобретение сотового телефона.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому ФИО4 оказывалась юридическая помощь. В судебном заседании заявил, что положения ст. ст. 131- 132 УПК РФ ему разъяснены и понятны, от услуг защитника не отказывался. В ходе предварительного следствия обвиняемому правила ст. ст. 131- 132 УПК РФ не разъяснялись, сведений о том, что он ходатайствовал о назначении ему защитника, материалы уголовного дела не содержат. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Соответственно, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению следователя не имеется. Однако, с учетом того, что ФИО4 является совершеннолетним, трудоустроенным и трудоспособным, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, не имеется, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе судебного разбирательства <дата> и <дата> в сумме 7 444 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон марки «IPhone 16 Pro» в корпусе темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть по принадлежности собственнику ФИО2;

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Навалихин

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи____________ А.А. НавалихинСекретарь с/з К.А. Черепанова_____ (Инициалы, фамилия)«24»____03____2026г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-458/2026Секретарь с/з________ К.А. Черепанова