Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-3610/2018;)~М-3053/2018 2-3610/2018 М-3053/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019

Поступило 20.09.2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОО «Ирбис» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «ИРБИС», после уточнения исковых требований истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет серебристый, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП ... в рамках исполнительных производств ...-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №... БРЛ она приобрела у АО ВТБ Лизинг автотранспортное средство – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет серебристый.

При обращении истца в уполномоченный орган с целью постановки на регистрационный учет приобретенного автомобиля, истцу в постановке на регистрационный учет было отказано, поскольку на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Позже истцу стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство, должником по которому является ООО ЧОО «ИРБИС».

Истец указывает, что спорный автомобиль ООО ЧОО «ИРБИС» никогда не принадлежал, поскольку оно владело автомобилем как лизингополучатель по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль принадлежал на праве собственности лизингодателю- АО СТБ Лизинг, о чем имеются записи в ПТС и свидетельстве о государственной регистрации на автомобиль.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят собственником у ответчика и реализован истцу.

До настоящего времени меры по снятию запрета с автомобиля не приняты, что нарушает права ФИО2 как собственника автомобиля, поскольку она лишена возможности зарегистрировать приобретенный ей автомобиль на свое имя, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные уточненные требования по вышеизложенным основаниям. Представитель истца просила обратить решение суда к немедленному исполнению, так как судебный пристав-исполнитель продолжает при поступлении новых исполнительных документов налагать запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, несмотря на наличие судебного спора.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО1, в производстве которой находится сводное исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д.114-114 оборот).

Третьи лица МИФНС ... по ... и Государственная инспекция труда в ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.108, 111)

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчик ООО ЧОО «ИРБИС» в судебное заседание не явился, извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации юридического лица, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ... и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание представитель ответчика выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

В соответствии ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО ЧОО «Ирбис», взыскателем является ФИО10 (л.д.68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО ЧОО «Ирбис», взыскателем по которому является ФИО3 (л.д.69).

Кроме того, на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ.. судебным приставом-исполнителем ОСП ... от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО ЧОО «Ирбис» в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО ЧОО «Ирбис» на основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является МИФНС России ... по ... (л.д.72).

На основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП ... ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО ЧОО «Ирбис» в пользу взыскателя ФИО11 (л.д.79).

На основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП ... ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО ЧОО «Ирбис» в пользу взыскателя ФИО13 (л.д.75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО ЧОО «Ирбис» на основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которому является ФИО12 (л.д.76).

На основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП ... ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО ЧОО «Ирбис» в пользу взыскателя ФИО14 (л.д.75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ЧОО «Ирбис» возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в пользу Государственная инспекция труда в ... (л.д.73).Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении должника ООО ЧОО «Ирбис» объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ...-СД (л.д.65-67).

Согласно ответу на запрос суда ОСП ... акт ареста и описи имущества ООО ЧОО «Ирбис» не производился (л.д.64).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства ...-ИП, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.в рамках исполнительного производства ...-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства ...-ИП, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ТП судебным приставом-исполнителем ОСП ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (л.д.9-14).

По информации с официального сайта ГИБДД запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля также наложен по исполнительным производствам ...-ИП отДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии договора лизинга №... БРЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ Лизинг (АО) и ООО ЧОО «Ирбис», следует, что предметом лизинга является автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п. 2.1 договора в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок <данные изъяты> месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (п. 4.1 договора).

Сумма лизинговых платежей по договору составляет <данные изъяты> руб. (п. 5.1)

Балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель (п. 6.1) Согласно п. 6.2 договора предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем за его счет (л.д.26-30)

Согласно ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Из анализа указанной нормы следует, что суть отношения из лизинга состоит в приобретении определенного имущества определенным субъектом специально для передачи его во временное владение и пользование.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №...-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (ст.19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Стороной истца также было представлено дополнительное соглашение к договору лизинга, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ Лизинг (АО) и ООО ЧОО «Ирбис», которым пункт 3.1 был дополнен – указан конкретный автомобиль (л.д.31-32).

В соответствии с карточкой учета транспортных средств <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... цвет серебристый, паспорт транспортного средства ..., владельцем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ООО ЧОО «Ирбис» (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Ирбис» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением установленного срока платежа, что согласно п.14.4 Правил лизинга является основанием для одностороннего отказа АО ВТБ Лизинг от исполнения договора (л.д.33-34)

На основании вышеизложенного с момента расторжения договора лизинга (ДД.ММ.ГГГГ) ООО ЧОО «Ирбис» перестало являться законным владельцем транспортного средства, собственником транспортного средства не является и никогда не являлось, что исключает возможность в дальнейшем обращение взыскания на указанное транспортное средство. Поэтому запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем не направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ООО ЧОО «Ирбис» к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в материалы дела представлена копия договора купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ВТБ Лизинг (АО) (продавец) продает автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет серебристый, свидетельство о регистрации 22 49 ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), принадлежащий продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии ... (л.д.19-20), а покупатель ФИО2 принимает указанное транспортное средство и уплачивает за него определенную договором цену в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-24). Также представлена копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.456 гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что на дату, указанную в представленном истцом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство не находилось в лизинге, собственником автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. являлось АО ВТБ Лизиг, то есть у него имелось право на распоряжение данным имуществом.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Сторонами или иными лицами договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ Лизинг (АО) не оспорен.

Собственнику согласно ст.209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не предъявлены возражения относительно заявленных требований, тогда как истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль, судебным приставом наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, которое должнику не принадлежит, истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого в отношении спорного имущества объявлен запрет, данный запрет препятствует свободной реализации истцом права собственности.

Также истец просит суд обратить решение к немедленному исполнению, поскольку судебный пристав-исполнитель продолжает налагать запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, это приведет к новым искам.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд полагает возможным обратить настоящее решение к немедленному исполнению, поскольку имеется вероятность объявления новых запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля истца, что приведет к новым искам и нарушению прав истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, наложенный судебным приставом исполнителем ОСП ... в рамках исполнительных производств ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП отДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.