Решение № 2-1225/2018 2-1377/2018 2-1377/2018~М-1127/2018 М-1127/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Дело №2-1225/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 16 июля 2018г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием:

представителя истца Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО3

Ю.Ю.,действующего по доверенности № 103-4105/18-07 от 28.05.2018г.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

действующего по доверенности 23АА6950438 от 15.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО1 о признании строений самовольными постройками и обязании осуществить снос самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе объекта коммерческого назначения зоомагазина «Лапусик». В обоснование своих требований истец указал, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, с(...). Указанный участок, согласно сведениям из ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО1 На нем расположен одноэтажный объект коммерческого назначения. В ходе визуальной фиксации с территории общего пользования установлено, что собственником, без оформления в установленном порядке разрешительной документации, возведен объект коммерческого назначения – зоомагазин «Лапусик», ориентировочным размером 4,0 х 8,0 м, ориентировочной площадью 36 кв.м, обладающий признаками объекта самовольного строительства, так как возведен без оформления в установленном порядке разрешительной документации и с нарушением норм отступа от фасадной границы. Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 36 кв. м, по адресу: Краснодарский край, с(...), - личное подсобное хозяйство, не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения. В связи с тем, что спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки просит суд обязать ФИО1 со дня вступления решения в законную силу осуществить снос (демонтаж) объекта коммерческого назначения – зоомагазина «Лапусик», ориентировочным размером 4,0 х 8,0 м, ориентировочной площадью 36 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 36 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...).

Также Администрациямуниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с аналогичным иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе объекта коммерческого назначения -парикмахерской. В обоснование своих требований истец указал, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 40кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, с. (...). Указанный участок, согласно сведениям из ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО1 На нем расположен одноэтажный объект коммерческого назначения. В ходе визуальной фиксации с территории общего пользования установлено, что собственником, без оформления в установленном порядке разрешительной документации, возведен объект коммерческого назначения – парикмахерская, ориентировочным размером 8,0 х 5,0 м, ориентировочной площадью 40кв.м, обладающий признаками объекта самовольного строительства, так как возведен без оформления в установленном порядке разрешительной документации и с нарушением норм отступа от фасадной границы. Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 84 кв. м, по адресу: Краснодарский край, с. (...) личное подсобное хозяйство, не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения. В связи с тем, что спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки просит суд обязать ФИО1 со дня вступления решения в законную силу осуществить снос (демонтаж) объекта коммерческого назначения – парикмахерской, ориентировочным размером 8,0 х 5,0 м, ориентировочной площадью 40кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 84кв.м. по адресу: Краснодарский край, (...).

Определением Анапского районного суда от 16.07.2018 указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, просила в иске отказать, в связи с тем, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, разрешение на их строительство не требовалось, установлены объекты в соответствии с градостроительными нормами, действующими в период их установки.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

При вынесении решения суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных или строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, истец, обращаясь с иском о сносе объектов, принадлежащих ответчику ФИО1, должен представить доказательства того, что последним осуществлено строительство капитальных объектов, без оформления в установленном порядке разрешительной документации либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков общей площадью 84 кв.м. с кадастровым номером 000 и общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...). Вид разрешенного использования указанных участков – личное подсобное хозяйство.

На указанных земельных участках расположены коммерческие объекты – зоомагазин и парикмахерская, которые по мнению истца являются объектами самовольного строительства.

Суд считает, что данные объекты не являются самовольными постройками ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 ст. 51 указанного закона строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 17 настоящей статьи, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимостью) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, объекты незавершенного строительства.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «СТЭА» № 282-2018 от 06.06.2018 по гражданскому делу № 2А-1368/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Согласно выводам эксперта, отраженным в вышеуказанном заключении, строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 000 и 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...) не являются объектами капитального строительства, а относятся к некапитальным строениям (объекты движимого имущества, не связанные неразрывно с землей). Павильоны соответствуют техническим регламентам в области безопасности зданий и сооружений, и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая, что эксперт при проведении экспертизы по другому судебному делу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает данное экспертом заключение допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в соответствии с требованиями ст. 60, 67 ГПК РФ.

Ссылки истца на использование ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 под спорными объектами в коммерческих целях, без изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования, не могут являться основанием для их сноса, поскольку они не имеют признаков объектов недвижимости.

Более того, ответчик предпринимает меры по приведению вида разрешенного использования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в соответствие с фактическим использование.

Актами проверки соблюдения требований земельного законодательства от 13 ноября 2017 года установлены признаки нарушения ФИО1 при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 требований земельного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования). Ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

При этом, до привлечения ответчика к административной ответственности, августе 2017 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «личное подсобное хозяйство» на «бытовое обслуживание, магазины».

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа (раздел ПЗЗ) от 21.05.218 земельные участки с кадастровыми номерами 000 и 000 находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне предусматривают возможность использования земельных участков, в том числе под магазины и бытовое обслуживание.

Постановлениями администрации муниципального образования город-курорт от 28.12.2017 № 4484 и № 4485 ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, расположенных по адресу: Анапский район, с.(...) с кадастровыми номерами (...) и (...)

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2018 по делу № 2а-1368/2018 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными вышеуказанных постановлений, суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 – бытовое обслуживание, магазины.

Суд также отклоняет доводы истца на нарушение ответчиком при возведении спорных объектовградостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные Советом муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26.12.2013, в части несоблюдения норм отступа от фасадной границы.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие установку спорных объектов (копии договоров аренды, копии налоговых деклараций за 2011-2017 годы, копии платежных квитанций), в 2011 году, то есть до принятия вышеуказанного нормативного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом территориальной зоны определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из указанного следует, что требования градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки МО г-к Анапа, утвержденными Советом МО г-к Анапа 26.12.2013,не могут распространяться на спорные объекты и земельные участки под ними, если не доказан факт угрозы жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств возведения ответчиком объектов капитального строительства, разрешение на строительство которых требуется в соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также не представил доказательств нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта коммерческого назначения зоомагазин «Лапусик», ориентировочным размером 4,0х8,0, ориентировочной площадью 32 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 36 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район,с. (...) и обязании ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) объекта коммерческого назначения – зоомагазина «Лапусик», ориентировочным размером 4,0х8,0 м., ориентировочной площадью 32 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 36 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой парикмахерскую, ориентировочным размером 8,0х5,0м., ориентировочной площадью 40 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000,общей площадью 84 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и обязании ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) объекта коммерческого назначения – парикмахерской, ориентировочным размером 8,0х5,0 м., ориентировочной площадью 40 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 84 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт