Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-2773/2018;)~М-2528/2018 2-2773/2018 М-2528/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> ответчик ФИО2 взял у него в долг по расписке 50000 рублей со сроком возврата <...>, о чем выдал собственноручно написанную расписку. <...> ответчик ФИО2 взял у него в долг по расписке 40000 рублей со сроком возврата <...> до <...> часов, о чем выдал собственноручно написанную расписку. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В указанные сроки (до <...> и до <...>) а также дол настоящего времени долг по распискам в размере 90000 рублей ответчиком возмещен не был. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Для восстановления своих нарушенных прав, из-за юридической безграмотности, он вынужден был обратиться к услугам адвоката. За оказание юридических услуг, выраженных в составлении искового заявления, он оплатил 1000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию прочие судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договорам займа (распискам) в сумме 90000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что деньги по второй расписке передавались ФИО2, даже после того как он не вернул 50000 рублей по первой расписке, потому, что он ему поверил. На день вынесения решения, деньги в полном размере ему не вернули.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части долга в размере 30000 рублей, просил в удовлетворении иска в большем размере отказать. Пояснил, что расписки действительно писались им лично, однако 60 тысяч рублей он вернул истцу разными суммами, а 30 тысяч рублей остался должен, деньги возвращал лично ФИО1, однако нигде не расписывался, ФИО1 обещал, что сам в расписках будет проставлять возвращенные суммы и дату возврата.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Судом установлено, что <...> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 50000 рублей на срок до <...>.

В подтверждение договора займа ФИО2 выдал письменную расписку, в которой указал, что взял у ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей РФ и обязуется возвратить в срок до <...>.

Кроме того, <...> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 40000 рублей на срок до <...><...>.

В подтверждение договора займа ФИО2 выдал письменную расписку, в которой также указал, что взял у ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей РФ и обязуется возвратить в срок до <...><...>.

Как следует из указанных расписок, факт получения денежных средств в сумме 50000 рублей и 40000 рублей ФИО2 удостоверил своей подписью.

Содержание представленных расписок позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, так как расписки содержат условия о передаче указанной суммы как займа, т.е. с обязательством возврата, поскольку в силу требований ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу займодавцем определенной суммы в займ, в ней должно быть условие об обязанности ответчика вернуть сумму займа истцу, то есть можно сделать вывод, что указанная в расписке сумма получена от истца в связи с заемными правоотношениями.

Согласно ст. 408 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что расписки от <...> и от <...> о получении ФИО2 денежных средств находились у ФИО1, подлинники которые представлены суду.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата денег в полном объеме по договорам займа от <...> и <...>.

Доводы ответчика ФИО2 о частичном возврате денежных средств в сумме 60000 рублей, и обещании истца указывать в подлинниках расписок суммы и даты возврата долга, опровергаются оригиналами расписок, в которых отсутствуют записи о передаче денежных средств от ответчика в счет погашения долга, кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании деньги истцу он передавал, однако их передача нигде не фиксировалась.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа от <...> и <...>, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО2 до настоящего времени не возвратил ФИО1 сумму займа по договорам от <...> и <...> в размере 90000 рублей, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ФИО1, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, а также понесенные по делу расходы на составление искового заявления в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кумертауский межрайонный суд.

Председательствующая <...>

<...>

<...>