Решение № 2-211/2026 2-211/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-211/2026

УИД № 10RS0017-01-2026-000121-06

Дело № 2-211/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 20 июня 2014 г. ПАО «Росбанк» и П.А.А. заключили кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 24 ноября 2015 г. по 03 апреля 2025 г. в размере 22 816 261 руб. 07 коп. 03 апреля 2025 г. года АО «ТБанк» уступил права требования задолженности по спорному кредитному договору на основании договора уступки прав требования ДС <Номер обезличен>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было ответчику направлено 03 апреля 2025 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 20 июня 2014 г. по 03 апреля 2025 г. включительно в размере 213 566 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7407 руб.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКО «ТОР», АО «ТБанк», ИП ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Г.Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о применении срока исковой давности.

Третьи лица - ООО «ПКО «ТОР», АО «ТБанк», ИП ФИО1 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия <Номер обезличен>, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материал <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 807, и п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 июня 2014 г. между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 510 268 руб. 30 коп. руб. 01 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 20 июня 2019 г. и уплатить за него проценты в размере 17,00 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства «Subaru Forester», 2014 года выпуска, VIN <Номер обезличен>.

Данный договор состоит из заявления-оферты, Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в ОАО АКБ «РОСБАНК», графика платежей и тарифов по выпуску и обслуживанию текущих счетов в ОАО АКБ «РОСБАНК». Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, а ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2016 г. по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» – с П.А.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 20 июня 2014 г. в сумме 1 490 162 руб. 14 коп., в том числе, основной долг – 1 182 258 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 155 841 руб. 24 коп., сумма просроченных процентов – 144 476 руб. 49 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 7 585 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 650 руб. 81 коп.

Решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2016 г.

21 ноября 2016 г. в адрес ПАО «Росбанк» направлен исполнительный документ серии ФС <Номер обезличен>.

12 декабря 2024 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 (об уступке права (требования)) и Дополнительное соглашение от 18 декабря 2024 г. <Номер обезличен> к договору цессии (об уступке права (требования)) от 12 декабря 2024 г. № РБ-ТОР-11/2024, на основании которых к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования к П.А.А. по кредитному договору от 20 июня 2014 г. <Номер обезличен> (выписка из приложения <Номер обезличен> к дополнительному соглашению <Номер обезличен> к Договору цессии (об уступке права (требования)) от 12 декабря 2024 г. №РБ-ТОР-11/2024).

24 февраля 2025 г. между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требования к П.А.А. по кредитному договору от 20 июня 2014 г. <Номер обезличен>CCSS85182071, заключенному с ПАО «Росбанк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (выписка из Приложения <Номер обезличен> к Договору цессии (об уступке права требования) от 24 февраля 2025 г. <Номер обезличен>.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2025 г. по материалу <Номер обезличен> ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения, что не лишает ИП ФИО1 права предъявить требование о взыскании с должника процентов и неустойки.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2025 г. по делу <Номер обезличен> отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу 06 ноября 2025 г.

При принятии решения суд указал, что поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой по кредитному договору <Номер обезличен> являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступать право требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе, не являющемуся кредитном организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01 января 2025 г. произведена реорганизация ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк», запись о реорганизации Банка внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

03 апреля 2025 г. АО «ТБанк» уступил права требования задолженности по спорному кредитному договору на основании договора уступки прав требования Дополнительного соглашения <Номер обезличен>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 20 июня 2014 г. за период с 20 июня 2014 г. по 03 апреля 2025 г. включительно в размере 213 566 руб. 66 коп. – комиссии.

Истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, и в подтверждение своих доводов представляет копию выписки по счету, расчет исковых требований, выписку из лицевого счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела оригинал или надлежащим образом заверенная копия кредитного <Номер обезличен> от 20 июня 2014 г., на неисполнение условий которого ссылается истец ООО «ПКО «Феникс» в материалы дела не представлены, как не представлен и график согласованных сторонами платежей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей, предъявленных к взысканию, срок исковой давности не пропущен.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из материалов дела доказательств следует, что порядок и срок возврата кредита по договору <Номер обезличен> от 20 июня 2014 г. установлен для заемщика периодическими платежами, при этом задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее до 20 июня 2019 г.

Следовательно, с 21 июня 2019 г. кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 21 июня 2022.

При этом даже с даты отправки мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (05 августа 2025 г.) о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору следует, что заявление мировому судье подано по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В материалы дела представлено требование ответчику о полном погашении долга, которое не содержит даты его выставления, также не представлен ООО «ПКО «Феникс» и реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с П.А.А. задолженности по кредитному договору отсутствуют, истцом пропущен срок исковой давности.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям. Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Из ответа ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 10 марта 2025 г., предоставленного по запросу суда при рассмотрении материала <Номер обезличен>, следует, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ПАО «Росбанк» к П.А.А. окончено 06 сентября 2021 г.

Таким образом, со дня окончания исполнительного производства прошло более трех лет, соответственно, заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа, что в соответствии с приведенными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ препятствует проведению процессуального правопреемства.

В пункте 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание комиссии по кредитному договору, необходимо установить истек или не истек ли срок исковой давности (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

Таким образом, ко дню обращения ООО «Феникс» с иском в суд срок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении всей суммы долга по главному требованию (суммы долга по кредиту) истек.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика комиссии по кредитному договору являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 г.