Решение № 2-1752/2021 2-1752/2021~М-1287/2021 М-1287/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1752/2021

Дело № 2-1752/2021

55RS0004-01-2021-001792-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЕДР» к ФИО1 о восстановлении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕДР» обратилось в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что, ООО «КЕДР» является законным владельцем закладной, подписанной ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Права ООО «КЕДР» на закладную подтверждаются договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ВладФинанс», передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой в закладной о новом владельце, сделанной предыдущим владельцем закладной, уведомлением должника об уступке.

ООО «КЕДР» не было зарегистрировано в ЕГРН в качестве владельца закладной, так как в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» это является правом, а не обязанностью владельца закладной.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области были сняты обременения в виде ипотеки №

Вместе с тем, ФИО1 не мог представить в Росреестр документарную закладную, так как закладная находится у ООО «КЕДР», которое не обращалось в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении спорного имущества произведено с нарушением п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что привело к нарушению прав ООО «КЕДР» как законного владельца закладной на получение удовлетворения за счет заложенного имущества.

Погашение ФИО1 задолженности прежнему кредитору ООО «ВладФинанс» не является исполнением надлежащему кредитору.

В связи с тем, что ООО «КЕДР» не был зарегистрирован в ЕГРН в качестве владельца закладной, то восстановлению подлежит регистрационная запись об ипотеке в пользу первоначального залогодержателя.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании представитель истца ООО «КЕДР» участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО9, представители третьих лиц - ООО «ВладФинанс», Управление Рсреестра по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица ООО «ВладФинанс» по доверенности ФИО5 указала об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Пояснила, что ООО «ВладФинанс» не заключало договор купли-продажи закладных с ООО «КЕДР». Закладные, указанные в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЕДР» не передавались и считаются похищенными. В настоящее время ООО «ВладФинанс» оспаривает долговые обязательства перед ООО «КЕДР» в Арбитражном суде г. Москвы. Помимо этого, по факту хищения закладных возбуждено уголовное дело. При совместном обращении в Росреестр ООО «ВладФинанс» и ФИО1 были сняты обременения в виде ипотеки №, поскольку задолженность ФИО1 перед ООО «ВладФинанс» погашена. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 634 531 рубль 41 копейка, из них: основной долг (кредит) в размере 564 171 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 70 359 рублей 52 копейки. С ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из процентной ставки в размере 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга. С ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы пени за период с 03 марта 209 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 623 рубля 36 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1, определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 660 000 рублей. С ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 160 рублей 81 копейка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Мираф – Банк» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15, 5% годовых (п. п. 1.1, 3.1. кредитного договора). 10).

Целевым назначением кредита является капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 62, 4 кв. м., в том числе жилой площадью 43, 9 кв. м., расположенной на 1 этаже 9 этажного дома. (п. п. 1.2 кредитного договора).

Сумма кредита в размере 600 000 руб. переведена на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером распоряжением

Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, возникшей на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. п. 1. 1., 1.3, 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО КБ «Мираф – Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), последний, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № – МБ – В от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат общей площадью 62, 4 кв. м., в том числе жилой площадью 43, 9 кв. м.

Права по закладной, обеспечивающей исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору, от КБ «Мираф – Банк» (ЗАО) были переданы ОАО «Омское ипотечное агентство» по акту приема передачи прав по Закладным от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека», посредством заключения договора купли – продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором ФИО1 является ООО «АТТА Ипотека».

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на правопреемника ООО «ВладФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ВС №, в ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ВладФинанс» взыскана сумма индексации денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 547 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения выдан исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ВладФинанс» взыскана сумма индексации процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 972 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения выдан исполнительный лист серии ФС №, в ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладФинанс» в лице Генерального директора ФИО6 (продавец) и ООО «КЕДР» в лице Генерального директора ФИО7 (покупателя) заключен договор купли-продажи закладных.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить закладные, указанные в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость имущества составляет 25 000 000 рублей. Оплата стоимости имущества производится покупателем не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача имущества должна быть осуществлена в течение 7 рабочих дней со дня его оплаты (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи, после оплаты общей стоимости имущества продавец проставляет в закладной передаточную надпись, свидетельствующую о том, что все права по данной закладной переданы продавцом покупателю в соответствии с настоящим договором.

Перечень закладных определен в Приложении № к договору купли-продажи, где под № значится закладная заемщика ФИО1 № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на дату перехода прав составляет 1 012 431 рубль 15 копеек, из которой основной долг – 564 171 рубль 89 копеек, проценты – 107 661 рубль 36 копеек, пени – 38 623 рубля 36 копеек, индексация – 301 974 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладФинанс» и ООО «КЕДР» подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно которому стороны зачли встречные однородные требования на сумму 46 300 000 рублей. Среди зачтенных требований указано и требование ООО «ВладФинанс» по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 соглашения, с момента его подписания денежные обязательства ООО «КЕДР» перед ООО «ВладФинанс», в том числе по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, считаются полностью исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 Генеральным директором ООО «ВладФинанс» направлено письменное уведомление, из которого следует, что в соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной (номер государственной регистрации № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ООО «ВладФинанс» к ООО «КЕДР» в полном объеме. Законным владельцем закладной по вышеуказанному договору в настоящее время является ООО «КЕДР». Также в уведомлении указаны реквизиты ООО «КЕДР», по которым необходимо погашать имеющуюся задолженность.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ВладФинанс» на его правопреемника ООО «КЕДР» по гражданскому делу № по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником, представителем ООО «КЕДР» представлены суду оригиналы документов, подтверждающих права требования к ответчику ФИО1, в том числе оригинал закладной.

Апелляционным определением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное определение о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, частная жалоба ООО «ВладФинанс» - без удовлетворения.

В связи с заключением вышеуказанного договора, с учетом установленного определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, права ООО «ВладФинанс» как взыскателя по спорному кредитному договору прекратились. Владельцем закладной и, соответственно, кредитором ФИО1 в настоящий момент является ООО «КЕДР».

При рассмотрении Октябрьским районным судом г. Омска заявления ООО «КЕДР» о процессуальном правопреемстве, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия по погашению регистрационной записи об ипотеке № в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства на основании заявления взыскателя ООО «ВладФинанс» окончены. Из постановлений об окончании исполнительных производств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 271 996 рублей 99 копеек, по исполнительному производству №-ИП. составляет 106 650 рублей 69 копеек, сумма взысканная по исполнительному производству №-ИП составила 480 377 рублей 21 копейку.

Таким образом, из вышеназванных обстоятельств следует, что решение суда в части взыскания задолженности, а также определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об индексации не исполнены. Взыскателем по указанным задолженностям в настоящее время является ООО «КЕДР».

Из представленного в материалы дела ООО «КЕДР» расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 105 388 рублей 13 копеек, из которых 564 171 рубль 89 копеек – сумма основного долга, 200 618 рублей 34 копейки – общая сумма процентов, 38 623 рубля 36 копеек – пени, 301 974 рубля 54 копейки – индексация.

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 после заключения договора купли-продажи закладных в пользу ООО «КЕДР» материалы дела не содержат, таковые при рассмотрении дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке обратились ФИО1, представитель ООО «ВладФинанс» по доверенности ФИО5, представив: договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АТТА Ипотека» и ООО «ВладФинанс» с приложением реестра закладных; справку ООО «ВладФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ об утрате закладной; копию закладной, на которой Генеральным директором ФИО8 указано об исполнении должником обязательств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о прощении долга ООО «ВладФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с поступлением от ФИО1 денежной суммы в размере 501 373 рубля 60 копеек ООО «ВладФинанс» принято решение о прощении задолженности по решению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 89 994 рубля27 копеек и определению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) в размере 301 972 рубля 54 копейки; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 686739 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по исполнительному производству с ФИО1 задолженности в размере 393 156 рублей 49 копеек и 108 217 рублей 11 копеек, соответственно.

На основании представленных документов Управлением Росреестра по <адрес>, регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) из Единого государственного реестра недвижимости, исключена.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.3 ст. 53 ФЗ № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, на основании заявлений бывшего и нового залогодержателей, либо заявления управляющего залогом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

В соответствии с п. 11 ст. 53 «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как сказано в статье 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По делу установлено, что на момент обращения в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке ФИО1 и ООО «ВладФинанс» (ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем закладной являлся ООО «КЕДР».

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 после заключения договора купли-продажи закладных в пользу ООО «КЕДР» материалы дела не содержат, таковые при рассмотрении дела не представлены.

В связи с чем, как обоснованно заявляет истец, залог спорного имущества, обеспечивающий исполнение кредитных обязательств ответчика, юридически не прекращён, несмотря на внесение регистрирующим органом записей в ЕГРН о прекращении ипотеки. Погашение регистрационной записи об ипотеке не является самостоятельным основанием для прекращения залога, т.к. такое основание не поименовано в вышеуказанной статье 352 ГК РФ (Прекращение залога).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотренные названным Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны.

В рассматриваемом случае право залога первоначального кредитора на спорное имущество возникло с момента государственной регистрации договора залога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченные залогом спорного недвижимого имущества, до настоящего момента не исполнены, суд приходит к выводу, что приняв на основании договора купли-продаж закладных все права по вышеуказанному кредитному договору, ООО «КЕДР» не утратил право быть и залогодержателем в отношении вышеуказанного спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору должны перейти все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав кредитора-залогодержателя ООО «КЕДР», необходимо восстановить регистрационную запись в ЕГРН об ипотеке (залоге) спорного недвижимого имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Бондаренко Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.