Решение № 2А-210/2017 2А-210/2017~М-185/2017 2А-3-210/2017 М-185/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-210/2017

Дело № 2а-3-210/2017


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

3 октября 2017 года

рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Бочкарёвой Е. А.,

с участием административного истца ФИО3 и её представителя ФИО4, начальника отдела — старшего судебного пристава Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к Новобурасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском и просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту — Новобурасский РОСП) в рамках исполнительного производства № от 25 августа 2016 года №, незаконным, приостановить исполнительное производство № от 25.08.2016 № в отношении ФИО3 до вынесения решения по частной жалобе на определение мирового суда судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 21.08.2017 г., возвратить взысканные с неё и перечисленные 32 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Новобурасского РОСП, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами. 25 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство, основанием для его возбуждения послужил судебный приказ от 9 августа 2016 года № вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области. ФИО3 подала заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа, после этого, 15 сентября 2017 года, она обратилась в Новобурасский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что подала частную жалобу в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области, которое было принято и удовлетворено, о чем свидетельствует постановление об отложении исполнительных действий по выше указанному исполнительному производству, однако постановление об отложении исполнительных действий в отношение ни должнику, ни по месту работы не высылали, работодатель по сегодняшний день производит перечисление в Новобурасский РОСП. В связи с указанным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Новобратского РОСП по исполнительному производству нарушены права ФИО3, она была лишена возможности на момент обращения к судебным приставам-исполнителям на обжалование действий и с ФИО3 было продолжено взыскание по исполнительному производству № от 25 августа 2016 года, хотя она является матерью одиночкой и воспитывает двух несовершеннолетних детей.

В заседании ФИО3 и её представитель заявленные требования поддержали, дали объяснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что ФИО3 неоднократно в августе 2017 года обращалась с заявлениями требовала приостановления исполнительного производства, однако оно фактически не было приостановлено, а действия пристава по отложению исполнительного производства не являются законными, кроме того постановления об этом своевременно не направлялись работодателю.

Начальник Новобурасского РОСП в возражениях указала, что на исполнении в Новобурасском РОСП находится исполнительное производство № возбужденное 25 августа 2016 года на основании судебного приказа № выданного судебным участком №1 Новобурасского района Саратовской области от 9 августа 2016 года о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 436 000 тысяч рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей в пользу ФИО1. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, вместе с тем требования исполнительного документа должником в срок не исполнены. В процессе исполнения было установлено, что должник является получателем заработной платы, в связи с чем, 25 августа 2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату для исполнения по месту получения дохода должника. 4 сентября 2017 года ФИО3 обратилась с заявлением указав, что подала частную жалобу в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 21 августа 2017 года, по данному заявлению в день его поступления было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, копия которого направлена заявителю и заказным почтовым отправлением в бухгалтерию предприятия, где работает ФИО3, получено 7 сентября 2017 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении. Денежные средства взысканные из заработной платы ФИО3 и зачисленные 31 августа 2017 года в размере 14 770 рублей и 20 сентября 2017 года в размере 11 662 рубля находятся на депозитном счёте Новобурасского РОСП. В заседании ФИО5 также указала, что заявление ФИО3 не могло служить основанием для приостановления исполнительного производства, требования об этом не соответствуют закону, вместе с тем её заявление было расценено как дающее основание для отложения исполнительных действий, что не влечёт таких последствий, как приостановление производства, поэтому после окончания установленного срока исполнение судебного акта было продолжено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по Саратовской области, ФИО1 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились с учётом мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из административного иска и объяснений стороны административного истца, административным истцом оспаривается бездействие Новобурасского РОСП не принявшего мер по приостановлению исполнительного производства, не направившего копию определения работодателю для прекращения взыскания на определенный период времени, в результате чего было продолжено взыскание из заработной платы и доходов, что, по мнению административного истца, должно повлечь возврат суммы, которую она рассчитывала получить от работодателя полностью, в связи с чем и обращалась для принятия решений по исполнительному производству.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, смысл заявленных требований сводится к обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении ФИО3, и, как указывает представитель административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в отсутствии вынесенных постановлений о приостановлении исполнительного производства и фактическом продолжении взыскания в рамках указанного производства.

Статья 121 вышеуказанного федерального закона указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Статья 360 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее — КАС РФ) предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии с частью 2 статьи. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов и доказательств, на исполнении в Новобурасском РОСП находится исполнительное производство № возбужденное 25 августа 2016 года на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области 9 августа 2016 года о взыскании задолженности по договору займа в размере 436 000 тысяч рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1.; требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены; в процессе исполнения было установлено, что должник является получателем заработной платы, в связи с чем, в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату для исполнения по месту получения дохода должника. 4 сентября 2017 года ФИО3 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением указывая, что подала частную жалобу на судебное определение, которым ей отказано в восстановлении процессуального срока, в день поступления этого заявления было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, копия которого вопреки доводам административного истца направлена как заявителю, так и в бухгалтерию предприятия, где работает ФИО3 (заказным почтовым отправлением), и получено там 7 сентября 2017 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении.

Указания на то, что исполнительное производство не было приостановлено судебным приставом-исполнителем по имевшему место обращению ФИО3, и это не соответствует закону безосновательно — установленный вышеуказанным федеральным законом перечень оснований для таких действий не предусматривает возможность приостановления производства судебным приставом исполнителем в рассматриваемой ситуации (статьи 40 и 41), вместе с тем поступившее обращение было расценено как дающее основание для отложения исполнительных действий — исполнение было отложено на предусмотренный законом срок до 14 сентября 2017 года, однако это не указывало на то, что взыскание по исполнительному производству не должно было производиться, доводы административного истца, о том, что выплаты со стороны работодателя, которые она намерена была получить в этот период, в результате также подверглись взысканию незаконно, несостоятельно, отложение исполнения и приостановление исполнительного производства не влечет одинаковые последствия. Денежные средства, взысканные из заработка ФИО3 и зачисленные 31 августа 2017 года в размере 14 770 рублей и 20 сентября 2017 года в размере 11 662 рубля, перечислены на депозитный счёт Новобурасского РОСП и находятся там.

Кроме того о вынесении постановления в установленном порядке был информирован работодатель, в период отложения исполнительные действия не производились, о вынесенном судебным приставом—исполнителем постановлении было незамедлительно сообщено и самой заявительнице.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175—180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Новобурасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 9 октября 2017 года.

Судья

А. В. Чахоткин