Решение № 2-2282/2018 2-2282/2018~М-2087/2018 М-2087/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2282/2018

Дело № 2-2282-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 17 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Кемерово, КУМИ г. Кемерово о признании договора приватизации заключенным и признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово, КУМИ г. Кемерово о признании договора приватизации заключенным и признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что 09.11.06 года между истцами и Администрацией г. Кемерово был заключен договор на передачу им в равно долевую собственность ( по 1/3 доле у каждого) квартиры, общей площадью 43,30 кв.м., жилой-27,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух комнат. Данный договор прошел регистрацию в Администрации г. Кемерово, квартира была поставлена на государственный кадастровый учет. Однако осуществить государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение не представляется возможным, так как потерян в оригинале второй экземпляр договора приватизации. При таких обстоятельствах, истцы просят в судебном порядке признать заключенным выше названный договор и признать за ними в равных долях по 1/3 у каждого право собственности на спорную квартиру (л.д.3-4).

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Представители ответчиков-Администрации г. Кемерово, КУМИ г. Кемерово, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенных прав путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года номер 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим муниципалитетом.

Как следует из ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что 09 января 2006 года между Администрацией г. Кемерово и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был подписан договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым истцам в равно долевую собственность в 1/3 доле каждому в порядке приватизации была передана в собственность 2-х комнатная квартира, общей площадью 43,30 кв.м., в т.ч. жилой- 27,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Администрации г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРН на л.д. 7-8 в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках жилого помещения, расположенного в <адрес>

Из технического паспорта на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) следует, что она состоит из двух комнат, имеет общую площадь 43,30 кв.м., жилую-27,20 кв.м.

Как следует из иска истцов, пояснений истца в суде, ими был утрачен второй экземпляр в оригинале указанного договора, необходимый для совершения регистрационных действий в Управлении Росреестра по КО, в связи с чем, они лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на названное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Из анализа представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было передано истцам в собственность в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Вместе с тем, в связи с утерей в оригинале второго экземпляра названного договора, необходимого для проведения государственной регистрации прав истцов на названное недвижимое имущество, последние лишены возможности соблюсти все правила по оформлению в собственность полученного в порядке приватизации жилого помещения, в которой им не было отказано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что восстановление прав истцов возможно только в судебном порядке. В связи с чем, требования истцов, предъявленные к Администрации г. Кемерово, подлежат удовлетворению, как не противоречащие положениям ст.ст. 218 ч.2, 12 ГК РФ, ст.ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Вместе с тем, в части требований, предъявленных к КУМИ г. Кемерово истцам надлежит отказать, так как названный ответчик спорное имущество в собственность муниципального образования-города Кемерово не принимал; правами на данное имущество, ранее переданное истцам в порядке приватизации, не обладает, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать заключенным между Администрацией г. Кемерово и ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации г. Кемерово за №, в соответствии с которым истцам была передана в равно долевую собственность ( по 1/3 доле каждому), двухкомнатная квартира, общей площадью 43,30 кв.м., жилой-27,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации право равно долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,30 кв.м., жилой-27,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В иске к КУМИ г. Кемерово-отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 20.07.18 года.

<данные изъяты>