Решение № 2А-1227/2017 2А-1227/2017 ~ М-1125/2017 М-1125/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-1227/2017

Дело № 2а-1227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года, город Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С, с участием старшего помощника прокурора Верещагинского района Пермского края Тетеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску прокурора Верещагинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Верещагинского района Пермского края обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, водительское удостоверение (номер), выдано (дата) до установления стойкой ремиссии.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Верещагинского района города Пермского края проведена проверка о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории района. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 с (дата) состоит на учете у врача <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты>. РЭО ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дата) ФИО1 было выдано водительское удостоверение (номер), предоставляющее право на управление транспортными средствами категории В,С. У ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами. Управление им в дальнейшем транспортными средствами может привести к негативным последствиям, в связи с чем, просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Верещагинского района на удовлетворении иска настаивала, доводы, изложенные в административном иске, подтвердила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представители МО МВД России «Верещагинский», ГБУЗ «Верещагинская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Управление транспортным средством в соответствии со статьей 1079 ГК РФ отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения») участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе <данные изъяты> по <данные изъяты>) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается - 3 года.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении не менее 3 лет только при соблюдении им определенных условий: выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в медицинские учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией по выздоровлению производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов и учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, (дата) рождения, (дата) в Верещагинском МРЭО получил водительское удостоверение (номер) на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> Данное водительское удостоверение значится действительным.

В соответствии с информацией, предоставленной ГБУЗ «Верещагинская центральная районная больница» от (дата)., ФИО1, (дата) г.р. состоит на учете в указанном учреждении с (дата) с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 8-9).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что после выдачи ответчику водительского удостоверения, а именно в (дата) ему в установленном порядке поставлен диагноз <данные изъяты> наличие которого исключало возможность использования им права управления транспортными средствами всех категорий. Однако вопреки требованиям закона, данное право в настоящее время ответчику предоставлено, что было выявлено в ходе проведения прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих данным заболеванием, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, в том числе и главным образом соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие у него в настоящее время стойкой ремиссии.

Заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами является обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика.

В связи, с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Верещагинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действия права ФИО1, (дата) рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения (номер), выданного (дата), до установления стойкой ремиссии.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение (номер), выданное (дата) в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» Пермского края.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края государственную пошлину - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А.Файзрахманова