Решение № 2-1205/2020 2-1205/2020~М-1038/2020 М-1038/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1205/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 июля 2020 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Камаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее по тексту - ООО «Долговые инвестиции») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 62 239,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 067,18 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № (далее - Договор займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 580,64 % годовых. Срок возврата займа - (дата). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора образовалась задолженность в размере 62 239,54 руб. (дата) между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № от (дата) перешли к ООО «Долговые Инвестиции». (дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исследуя письменные доказательства, суд установил, что (дата) ФИО1 выразила свое согласие на заключение с ООО МФК «Е заем» договора потребительского займа на следующих индивидуальных условиях: договор № от (дата), АСП заемщика - 653691, сумма займа - 15000 руб., срок возврата займа - 30 дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, срок действия договора - 1 год, процентная ставка - 580,642 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 22 159,00 руб., из которых 15000 руб. сумма займа и 7159,00 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по Договору. В случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

(дата) между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» было заключено дополнительное соглашение к договору № от (дата), изменены индивидуальные условия договора в следующей редакции: сумма займа 20 000 руб., возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 28 829 руб. из которых 20 000 руб. сумма займа и 8829,00 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по Договору. Иные индивидуальные условия остались неизменными.

Договор и дополнительное соглашение подписано аналогом собственноручной подписи Заёмщика в виде пароля 653691.

Из расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность заемщика ФИО1 по договору № от (дата) составляет 62 239,54 руб., из которых: 20000 руб. - основной долг, 39 690,52 руб. - задолженность по процентам, 2 549,02 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что (дата) ФИО1 и ООО МФК «Е заем» заключили договор займа № от (дата). В соответствии с кредитным договором займодавец обязался выдать ФИО1 заем в размере 15 000 руб., срок возврата 30 дней, процентная ставка 580,642 % годовых.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 договора займа, исполнил, предоставив заемщику заем на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1,

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного расчета задолженности по договору займа следует, что ФИО1 свои обязательства по договору по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 62 239,54 руб.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в указанной сумме не представила, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись тем самым от доказывания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату займа, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа по существу обоснованное.

При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности в сумме 62 239,54 руб., поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору № ЕЦ-27/06/2019 от (дата) уступки требования от (дата), ООО МФК «Е заем» (Цедент) и ООО «Долговые инвестиции» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования заемщиков по договорам микрозайма, указанных в перечне уступаемых прав (приложение №).

Из приложения № к договору уступки прав требования следует, что ООО «Долговые инвестиции» было передано право требования в отношении заемщика ФИО1 по договору № от (дата) на общую сумму 62 239, 54 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, установлено, что право требования исполнения обязательств ФИО1 по выплате задолженности по договору займа № от (дата) на основании договора уступки требования от (дата) перешло от ООО МФК «Е Заем» к ООО «Долговые инвестиции», что не противоречит закону, поскольку возможность такой уступки прав предусмотрена индивидуальными условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора займа № от (дата), то есть заемщик с данным условием согласился, подписав условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 62 239,54 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2067,18 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067,18 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» сумму задолженности по договору займа № от (дата), определенную на 27.06,2019 в размере 62 239,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,18 руб., а всего 64 306 (шестьдесят четыре тысячи триста шесть) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко