Решение № 2-7377/2025 2-7377/2025~М-6089/2025 М-6089/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-7377/2025

УИД 11RS0001-01-2025-011545-06

Дело № 2-7377/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

29 августа 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № №..., заключенному 06.02.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в размере 832 577,99 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по договору истцу. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 651,56 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 06.02.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №..., по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 782 187 руб. на срок до 29.01.2033 под 19,9% годовых.

Выдача суммы займа подтверждается выпиской по счету ответчику.

24.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» /цедентом/ и ООО ПКО «Интел коллект» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-ИК, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в акте приема-передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорами обеспечения, имеющими по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № №..., заключенному с ФИО1

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по договору займа) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО ПКО «Интел коллект» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что доказательств возврата в указанный договором срок денежных средств с процентами за пользование кредитом ответчиком не представлено, обязанности по договору не исполнены.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 832 577,99 руб. (основной долг – 769 547,04 руб., проценты за пользование денежными средствами с 06.02.2023 по 21.07.2025 – 63 030,95 руб.).

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения договора, ответчиком не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 832 577,99 руб. задолженности по договору займа № №..., заключенному 06.02.2023.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 651,56 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Интел коллект».

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (...) задолженность по договору займа № №... от 06.02.2023 в размере 832 577 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 651 рубль 56 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Докукина