Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-4428/2019;)~М-4415/2019 2-4428/2019 М-4415/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело №2-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 04 февраля 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2-ФИО3, действующего по доверенности 02 № от 27 февраля 2018 года, представителя ответчика МУП «СЗ и ТН» г.Уфа-Костина А.В., действующего по доверенности №2/юр от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к МУП «СЗ и ТН» об обязании устранить недостатки в квартире, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к МУП «СЗ и ТН» об обязании устранить недостатки в квартире, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «СЗ и ТН» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>-Г, в соответствии с которым застройщиком является МУП «СЗ и ТН» <адрес>. В ходе сезонной эксплуатации квартиры, с наступлением зимы, истцом были выявлены скрытые строительные недостатки, которые проявляются в виде сквозняка в квартире. С целью выявления строительных дефектов истцы обратились в ООО «АА БашкирЭнергоАудит». Согласно отчету о проведении тепловизионного обследования ООО «АА БашкирЭнергоАудит», температурный режим локальных зон отдельных НОК обследуемой квартиры выходит за рамки требований СП 50.13330.2012, тепловая защита зданий, ГОСТ 30494-2011, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Рекомендовано: установка клапана постоянного расхода воздуха с ручным управлением; установка дверей высокой герметичности в подъезде, нормализация температурного режима МОП и дополнительное утепление стеновой НОК со стороны «Холодной зоны» тамбура эффективным утеплителем толщиной не менее 50 мм, проведением периметральной ревизии швов в цокольной части здания, выполнить работы по герметизации в зоне премыкания узлов (мокрый фасад/бессер-Блок); по периметру оконных блоков 1 этажа, включая скрытие отливов.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с МУП «СЗ и ТН» <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Проектная организация ГК «Проект Центр», ООО «СУ-2».

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика МУП «СЗи ТН», представители третьих лиц Проектной организации ГК «Проект Центр», ООО «СУ-2» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу п.2 ст. 254 ГК РФ доли участников совместной собственности являются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «СЗ и ТН» <адрес> и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес>, микрорайон № в <адрес> ГО <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.7.1 договора качество квартиры, которая буде передана Застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

В соответствии с п.п.7.2-7.3 гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства квартиры, составляет три года со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в общую совместную собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. При этом в акте указано, что участниками долевого строительства полностью оплачена стоимость данной квартиры.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истцы представили отчет о проведении тепловизионного обследования квартиры по адресу: <адрес>, выполненный ООО «АА БашкирЭнерго ФИО4», согласно которого температурный режим локальных зон отдельных НОК (наружных ограждающих конструкций) обследуемой квартиры выходит за рамки требований СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий (актуализированная форма СНиП 23-02-03 «Тепловая защита зданий»), ГОСТ 30494-2011, СаеПиН ДД.ММ.ГГГГ-10. Нарушены нормативные требования СП температурный перепад между температурой внутреннего воздуха помещений и температурой внутренней поверхности НОК превышает нормируемые величины, то есть разница температур более 4? (становые НОК).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению №С, выполненному ООО «КБ Метод», на момент осмотра <адрес>, сохранились недостатки качества внутренних и наружных работ по устройству отделочных покрытий конструктивных элементов (стен, потолков, полов) в жилых помещениях квартиры и по устройству наружной теплоизоляции здания. Сопоставив данные, полученные в ходе натурного осмотра с данными, полученными в результате исследования проектной документации, эксперт приходит к выводу, что выполненные ответчиком строительные работы в <адрес> по адресу: <адрес>, проектной документации соответствует. Недостатки (дефекты) по строительным работам, выявленным экспертом в ходе натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не являются отступлением от проектной документации, так как являются следствием нарушения качества внутренних и наружных работ по устройству отделочных покрытий конструктивных элементов (стен, потолков, полов) в жилых помещениях квартиры и устройству наружной теплоизоляции здания. Следственно, выполненные ответчиком строительные работы в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ. В ходе натурного осмотра установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций здания является допустимым для проживания, а обнаруженные дефекты не предоставляют угрозу жизни и здоровью граждан. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 489454 рубля.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Квартира истцам была передана застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах указанного в законе и п.7.2 договора срока, в течение пяти лет застройщик обязан нести ответственность за недостатки объекта долевого строительства.

Поскольку судом, с учетом исследованных доказательств по делу установлено, что в квартире истцом имеются недостатки внутренних и наружных работ по устройству отделочных покрытий конструктивных элементов (стен, потолков, полов) в жилых помещениях квартиры и по устройству наружной теплоизоляции здания не соответствуют требованиям СНиП, СП и ГОСТ, то суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за передачу истцам квартиры, не соответствующей требованиям качества, предъявляемым действующим законодательством к объектам недвижимости, в частности произвел строительные работы с производственными дефектами.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки в квартире принадлежащей ФИО2, ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, привести вышеуказанную квартиру в состояние, отвечающее всем требованиям к условиям проживания в жилых помещениях.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в размере по 1000 рублей каждому. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцы просят взыскать с ответчика 12000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, в качестве подтверждения понесенных по делу указанных расходов были представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, исходя из объема выполненных работ по подготовке искового заявления, по мнению суда, возмещение истцам расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, в размере 3000 руб. на каждого будет соответствовать принципу разумности.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «КБ Метод». Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика МУП «СЗ и ТН».

Согласно письму, поступившему от ООО «КБ Метод» оплата экспертизы МУП «СЗ и ТН» не произведена.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «КБ Метод» с МУП «СЗ и ТН» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к МУП «СЗ и ТН» об обязании устранить недостатки в квартире, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя-удовлетворить частично.

Обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с МУП «СЗ и ТН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с МУП «СЗ и ТН» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать МУП «СЗ и ТН» в пользу ООО «КБ Метод» расходы за проведение экспертизы в сумме 25000 рублей.

Взыскать с МУП «СЗ и ТН» государственную пошлину в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части иска - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин