Решение № 2-3878/2019 2-3878/2019~М-4219/2019 М-4219/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3878/2019

Дело .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 сентября 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца И.Н.,

представителя ответчика АО «Сочигоргаз» К.А., действующего на основании доверенности . от (.),

представителя третьего лица Е.В., действующей на основании доверенности . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению И.Н. к ООО Управляющая компания «Сачино», АО «Сочигоргаз» о защите прав потребителей,

установил:

И.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Сачино», АО «Сочигоргаз» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований И.Н. указала, что ей принадлежат на праве собственности жилые помещения 97-99, (()), расположенные по адресу: г. Сочи, (), дом № l/19, которые она приобрела по договору мены равноценных помещений от (.).

Согласно договору управления многоквартирными домами от (.) OОO УК «Сачино» является исполнителем коммунальных услуг для потребителей-жителей указанного многоквартирного дома. Согласно п. 4.1.3 договора в обязанности ООО УК «Сачино» входит обеспечение собственников жилищно-коммунальными услугами в объеме, соответствующем нормативам потребления.

С целью газификации указанного многоквартирного жилого дома в 2016-2018 годах учредителем и директором ООО УК «Сачино» был организован сбор денежных средств со всех собственников указанного жилого дома в сумме 30 300 руб. В последствии был организован дополнительный сбор денег на газификацию.

Она внесла в кассу ООО УК «Сачино» на цели газификации () 300 руб., что подтверждается расписками о приеме-передаче денежных средств от (.) на сумму 5000 руб. и от (.) на сумму 25300 руб., что также подтверждается реестром сведений о передаче денежных средств обществу на газификацию жилых помещений. Средства собирались медленно, так как не все квартиры были проданы, либо собственники жилых помещений проживали в других регионах. Ей за период с 2016 по 2018 годы, после того, как она оплатила взнос за газификацию, управляющей компанией «Сочино» был установлен только газовый счетчик, при этом без паспорта, паспорт, как она поняла, в дальнейшем был утерян ООО УК «Сачино». Паспорт газового счетчика она так и не получила. В настоящее время она сама занимается вопросами газификации своей квартиры, встал вопрос о смене счетчика.

В октябре 2018 года с целью газификации дома и соответствующего монтажа в квартиры по предварительному звонку с ООО УК «Сачино» приходили двое мужчин в форме газовиков, им обеспечивали доступ в квартиры. При этом присутствовал старший по дому. По результатам этих работ в квартирах были установлены счетчики газа, пломбы на газовые счетчики и осуществлена подача газа. У собственников помещений не было ни малейших сомнений, что подача газа в их квартиры осуществлялась незаконно и неофициально. Ей на счетчик газа пломбу так и не установили.

В декабре 2018 года учредитель и директор ООО УК «Сачино» Л.И. умер.

Все проблемы по газификации своей квартиры она ощутила в 2019 года. В январе жильцы дома стали обращаться в АО «Сочигоргаз» на предмет лицевых счетов. В феврале 2019 года начались проблемы, отключили газ и начались проверки на предмет законности подключения газа.

Как выяснилось позже, гендиректор ООО УК «Сачино» денежные средства на подключение квартир к газу не реализовал, до АО «Сочигоргаз» денежные средства не дошли, а в квартирах зафиксировано самовольное подключение газа, фактически судьба этих денег сейчас не известна.

Согласно акту обследования жилого домовладения от (.), составленного АО «Сочигоргаз», в ее квартире зафиксировано незаконное подключение к газовой сети. Газ в настоящее время отключен, установлен «краб-пломба». То есть установлено несанкционированное подключение газового оборудования к сетям. АО «Сочигоргаз» ей начислена и выставлена к оплате сумма ущерба 44 312,55 руб.

Считает, что в незаконном подключении ее квартиры к газовым сетям усматривается прямая вина ООО УК «Сачино».

Как следует из письма АО «Сочигоргаз» от (.) ООО УК «Сачино» для заключения договоров ВДГО и ВКГО (внутридомового и внутриквартирного газового обеспечения) жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, (), не обращалось, документы и денежные средства от ООО УК «Сачино» в АО «Сочигоргаз» не поступали. Хотя застройщику С.В. были выданы технические условия на подключение жилого дома по (). После завершения строительства указанного жилого дома и оформления исполнительно-технической документации, а также готовности газового оборудования на 24 помещения было выполнено подключение и пуск газа данного жилого дома. В связи с отсутствием готовности газового оборудования в 128 помещениях подключение и пуск газа не производился. В настоящее время по заявлению владельцев помещений АО «Сочигоргаз» заключает договоры ВКГО и осуществляет подключение.

Аналогичный ответ получен от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Считает, что ее права, как потребителя, на подачу в ее квартиры газа действиями ООО УК «Сачино» грубейшим образом нарушены. Мало того, что деньги попросту потрачены неизвестно куда, ей сейчас вменяют нанесение ущерба АО «Сочигоргаз» за несанкционированное подключение к газовым сетям и вот-вот выставят иск в суд о взыскании этих сумм.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Собрав деньги на газификацию жилого дома по адресу: г. Сочи, (), управляющая организация ООО УК «Сачино» требования договора управления многоквартирным домом нарушила, оплаченную услугу по газификации ее квартиры исполнила ненадлежащим образом, в обход установленных прав, чем причинило ей вред, создало проблемы и неприятности.

Работы, выполненные ООО УК «Сачино» по газификации ее квартиры, проведены с существенными недостаткам, грубейшими нарушениями правил по подключению газа.

На основании изложенного просила признать незаконными действия ООО УК «Сачино» по несанкционированному и незаконному (самовольному) подключению к газовой сети в 2018 году жилого помещения 97-99 (()) жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, (); признать незаконными действия АО «Сочигоргаз» по доначислению ей, И.Н., суммы ущерба в размере 44312,55 руб., поскольку самовольное подключение к газовым сетям было выполнено ООО управляющая компания «Сачино»; обязать АО «Сочигоргаз» возложить ответственность за самовольное подключение к газовым сетям на ООО УК «Сачино», освободив от ответственности ее, И.Н.; взыскать с ООО УК «Сачино» в ее пользу неустойку в сумме 30300 руб., штраф в размере 50% от суммы вреда, причиненного управляющей компанией «Сачино» по неоказанию услуг, а именно 15150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец И.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сочигоргаз» К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, свои возражения мотивировал тем, что (.) АО «Сочигоргаз» предоставило застройщику С.В. технические условия . для газоснабжения жилого дома по (), уч. 20.

Проектная документация «Газоснабжение объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), уч. 20» подготовлена ООО «Газовик».

Рабочей документацией предусмотрено внутреннее и наружное газоснабжения.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта «Газоснабжение объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), уч. 20», подписанного, в том числе, заказчиком строительства С.В., наружные сети газоснабжения введены в эксплуатацию (.)

(.) произведен пуск газа в жилой дом, расположенный по адресу: Сочи, (), что подтверждается акт-наря() на пуско-наладочные работы.

Таким образом, пуск газа в жилой дом по адресу: Сочи, () осуществлен (.)

В материалы дела не предоставлено доказательств того что ООО УК «Сачино» производило действия по незаконному и несанкционированному (самовольному) подключению газовой сети в 2018 г. жилых помещений 97-99 (()) жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ().

Вместе с тем, доступ в квартиру для производства работ, может быть обеспечен либо самим собственником, либо его доверенным лицом.

В результате проведенной проверки (.) специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» установлен факт самовольного подключения газового оборудования жилых помещений 97-99 (()) жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ().

Таким образом, установлено, что истец осуществил самовольное подключение газоиспользующего оборудования, на протяжении длительного времени осуществлял хищение газа, о чем свидетельствует, в том числе, то обстоятельство, что оплата за потребленный коммунальный ресурс им не вносилась.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвел начисление суммы ущерба в размере 44 312,55 руб. за период с (.) по (.).

АО «Сочигоргаз» никаких начислений истцу не производило.

Произведено отключение самовольно подключенного оборудования.

Ответчик полагает, что действия истца, выразившиеся в осуществлении самовольного подключения и хищении газа и подача искового заявления, требования которого сводятся к попытке уйти от ответственности за совершенное противоправное деяние, направлены на личное обогащение в обход закона и характеризуются как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исполнительно-техническая документация предусматривает установку газоиспользующего оборудования в помещениях жилого дома по адресу: г. Сочи, (). Вместе с тем, до момента пуска газа, при вводе газопровода в помещение, принадлежащее истцу, была установлена заглушка.

Истец, либо иное уполномоченное им лицо, не обращалось в адрес АО «Сочигоргаз» в установленном порядке с заявлением на производство газоопасных работ (пуск газа) жилых помещений 90-93 (()) жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, (). АО «Сочигоргаз» работы по пуску газа не производило.

(.) исполнитель коммунальной услуги ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в результате проведенной проверки, выявил факт самовольного подключения помещений, принадлежащих истцу, о чем составлен соответствующий акт.

На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представитель ответчика ООО УК «Сачино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, мотивировав тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению Краснодарского края в том числе в г. Сочи.

При проведении проверки (.) представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» было выявлено, что по адресу г. Сочи, () осуществлялось потребление газа, договор на поставку природного газа заключен не был, оплата за потребленный газ не производилась.

На основании изложенного был рассчитан ущерб, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» несанкционированным подключением газовых приборов, который составил 7053,12 куб.м. за период с (.) по (.), сумма ущерба составила 44312,55 руб.

На сегодняшний день сумма ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» незаконным подключением к системе газоснабжения, не оплачена.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы истца, возражения представителей ответчика и третьего лица, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что истец, И.Н., является собственником жилого помещения . с кадастровым номером 23:49:0202003:2061, общей площадью 37,8 кв.м, расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из ч. 16 указанной статьи ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные требования закреплены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм закона, управляющая компания несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а не за состояние внутриквартирного оборудования, в том числе и газоиспользующего оборудования, за которое несет ответственность собственник жилого помещения.

Судом установлено, что (.) между ООО УК «Сачино» и И.А. заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 354008, г. Сочи, (). В соответствии с разделом один указанного договора, целью настоящего договора является, в том числе, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п. 5.14 договора управляющая компания обязалась обеспечить за счет денежных средств собственников жилых помещений подключение дома, в том числе, к сетям газоснабжения.

Следовательно, вопреки доводам И.А. ООО УК «Сачино», в рамках договора управления многоквартирным домом от (.) не принимало на себя обязательств по газификации жилых помещений 97-99 (()) жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ().

По условиям заключенного договора, управляющая компания обязалась обеспечить за счет денежных средств собственников жилых помещений подключение дома, а не подключение отдельных квартир.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела, в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта «Газоснабжение объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), уч. 20», подписанного, в том числе, заказчиком строительства С.В., наружные сети газоснабжения введены в эксплуатацию (.)

(.) произведен пуск газа в жилой дом, расположенный по адресу: Сочи, (), что подтверждается акт-наря() на пуско-наладочные работы.

Таким образом, пуск газа в жилой дом по адресу: Сочи, () осуществлен (.)

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ООО УК «Сачино» не было допущено нарушений прав потребителя в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 354008, г. Сочи, (), поскольку управляющая компания не принимала на себя обязательства по газификации отдельных помещений (квартир) в том числе жилых помещений 97-99 (()), принадлежащих истцу на праве собственности.

Как следует из акта обследования (проверки) домовладения абонента при обнаружении несанкционированного отбора газа от (.), составленного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», при проверке помещения истца установлен факт незаконного отбора газа со стороны истца.

В то же время, истцом не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение того, что именно ООО Управляющая компания «Сачино» осуществило подключение жилого помещения истца к газовой сети, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца о наличии незаконных действий со стороны ООО Управляющая компания «Сачино» по несанкционированному подключению жилого помещения истца к газовой сети.

Тот факт, что директором ООО Управляющая компания «Сачино» были собраны денежные средства с собственников помещений на газификацию дома, не свидетельствует о том, что подключение жилого помещения истца произведено УК «Сачино».

Как указывает представитель ответчика АО «Сочигоргаз» до момента пуска газа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сочи, (), при вводе газопровода в помещение, принадлежащее истцу, была установлена заглушка.

Истец, либо иное уполномоченное им лицо, не обращалось в адрес АО «Сочигоргаз» в установленном порядке с заявлением на производство газоопасных работ (пуск газа) жилых помещений 97-99 (()) жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, (). АО «Сочигоргаз» работы по пуску газа не производило.

Также материалами дела опровергается довод истца о том, что ответчик АО «Сочигоргаз» начислил истцу сумму ущерба за самовольное подключение к газовой сети, так как согласно имеющемуся в материалах дела письму ..33-07/399 от (.), а также пояснениям третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», начисление задолженности за несанкционированное подключение осуществлено именно ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», являющимся поставщиком газа населению.

Так как факт нарушения прав потребителя по несанкционированному подключению жилого помещения истца к газовой сети со стороны ООО УК «Сачино» не установлен, следовательно, оснований для взыскания с ответчика ООО УК «Сачино» в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований И.Н. к ООО Управляющая компания «Сачино», АО «Сочигоргаз» о защите прав потребителей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова