Решение № 2А-1959/2020 2А-1959/2020~М-1643/2020 М-1643/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1959/2020

К делу №2а-1959/2020

УИД 23RS0036-01-2020-004176-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности 22.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инновационные расчетные системы» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационные расчетные системы» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными.

Требования мотивированы тем, что в связи с возбужденным исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ФИО2, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была взысканная сумма 10500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Инновационные расчетные системы» судебным приставом исполнителем ФИО3 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 10500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

Так же ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Инновационные расчетные системы» судебным приставом исполнителем ФИО3 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 10 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> о возврате списанных с расчетного счета ООО «Инновационные расчетные системы» денежные средства в размере 31500 рублей на основании того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что для возврата взысканной суммы необходимо обратиться в территориальное отделение службы судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <адрес>.

Постановлением УФСПП по <адрес> Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Инновационные расчетные системы» о возврате списанных с расчетного счета ООО «Инновационные расчетные системы» денежных средств.

Просит суд признать действия (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконным; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства с расчетного счета ООО «Инновационные расчетные системы» в размере 31 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела следует, что в связи с возбужденным исполнительным производством 240565/19/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ФИО2, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была взысканная сумма 10500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Инновационные расчетные системы» судебным приставом исполнителем ФИО3 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 10 500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

Так же ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Инновационные расчетные системы» судебным приставом исполнителем ФИО3 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 10 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> о возврате списанных с расчетного счета ООО «Инновационные расчетные системы» денежные средства в размере 31500 рублей на основании того, что договор №КД-НДМ/01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что для возврата взысканной суммы необходимо обратиться в территориальное отделение службы судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <адрес>.

Постановлением УФСПП по <адрес> Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Инновационные расчетные системы» о возврате списанных с расчетного счета ООО «Инновационные расчетные системы» денежных средств. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из административного искового заявления ООО «Инновационные расчетные системы» обжалуемые действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятом решении ООО «Инновационные расчетные системы» стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском ООО «Инновационные расчетные системы» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (как следует из почтового штемпеле на конверта), т.е. за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, в пределах которого предоставляется судебная защита.

Ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Поскольку имел место факт пропуска срока на обжалование, суд, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Инновационные расчетные системы» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2020 года.

Председательствующий: