Решение № 2-5255/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-5255/2018

Дело № 2-5255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МВД России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик состоял на пенсионном обеспечении в отделении пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Амурской области. С 31.12.2015 года является получателем пенсии за выслугу лет. 23.09.2016 года в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Амурской области поступило заявление от пенсионера МВД России ФИО2 с просьбой прекратить выплату пенсии с 01.10.2016 года с вязи с поступлением на службу по контракту в войсковую часть № 43818 Министерства обороны. На основании указанного заявления выплата пенсии ответчику была прекращена с 01.10.2016 года. Согласно ответу из военного комиссариата г. Шимановска и Шимановского района Амурской области от 07.09.2017 года ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № 43818 Министерства обороны РФ с 27.04.2016 года. В связи с несвоевременным сообщением в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Амурской области о поступлении на службу по контракту произошла переплата ответчику за период с 27.04.2016 года по 30.09.2016 года пенсии в размере 56364 рублей 25 копеек. Ответчику направлялось информационное письмо о внесении переплаты суммы пенсии в добровольном порядке, однако до настоящего времени средства от ФИО2 не поступали.

На основании изложенного, истец МВД России просило суд взыскать с ФИО2 необоснованно полученную пенсию в размере 56364 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования МВД России о взыскании необоснованно полученной пенсии в размере 56 364 рублей 25 копеек признал в полном объеме. Признание иска в письменном виде приобщено к материалам дела.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком в части возмещения материального ущерба не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком в данной части подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования истца к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 890 рублей 93 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Министерства внутренних дел России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел России сумму неосновательного обогащения в размере 56 364 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 890 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 16 июля 2018 года.

Председательствующий Фирсова Е.А.