Постановление № 5-2272/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 5-2272/2020Минераловодский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения .............. .............. Судья ФИО2 городского суда .............. ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося .............. в .............. ФИО2 .............. .............., проживающего по месту рождения, .............., - Судом признано доказанным, что гражданин ФИО4 в .............. .............. в хут. ФИО2 .............. у .............. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО4 свою вину в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся и просил его строго не наказывать. Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника Отдела МВД России по ФИО2 городскому округу ФИО5 и объяснениями свидетеля ФИО6 Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения. Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В соответствии со стст. 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния в содеянном. При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение ФИО7 однородного правонарушения является обстоятельством, отягчающим его ответственность. Исходя из изложенного и не находя предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительных обстоятельств, суд считает возможным обеспечение целей наказания путем применения к виновному штрафа. Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 рублей. Получателем штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по ФИО2 ..............), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, .............., БИК – 040702001, счет 40.............., ИНН – <***>, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК 18.............., УИН 18............... Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. Судья В............... 1версия для печати Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Соболь Владимир Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |