Постановление № 1-114/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело №1- 114/2024

УИД 52RS0013-01-2024-000606-09


п о с т а н о в л е н ие

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 18 апреля 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., потерпевшей А., подсудимого Приймак А.С., защитника в лице адвоката Зайцева А.Н., представившего удостоверение №…, ордер №…, при секретарях Пименовой О.Н., Глубоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПРИЙМАК А.С., …, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приймак А.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА в утреннее время Приймак А.С. находился дома по адресу: АДРЕС. Зная, что в шкатулке на мебельной стенке, в комнате по указанному адресу находятся принадлежащие А. ювелирные изделия, у Приймак А.С. в указанное выше время возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное их хищение с целью дальнейшей продажи индивидуальному предпринимателю …

ДАТА в утреннее время Приймак А.С., находясь по адресу: АДРЕС, осуществляя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и дома никого нет, прошел в комнату …, из которой достал принадлежащие А., золотые серьги … стоимостью 2700 рублей за грамм, на общую сумму 3105 рублей 00 копеек и серьги (пара) …, массой металла 0,86 грамма стоимостью 2700 рублей за грамм металла на общую сумму 2322 рублей 00 копеек и с указанными ювелирными изделиями ушел из дома, тем самым тайно их похитил.

Завладев похищенными золотыми изделиями, Приймак А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5427 рублей 00 копеек.

Действия Приймак А.С. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Приймак в связи с примирением с подсудимым, поскольку Приймак А.С. загладил причиненный ей ущерб в полном объеме путем выплаты денежной компенсации в размере стоимости похищенного, также принес искренние извинения, она его простила, они помирились.

Подсудимый Приймак А.С. заявленное ходатайство потерпевшей А. поддержал, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию. При этом подсудимый пояснил, что вину признает полностью, он принес извинения потерпевшей, принял меры к возмещению ущерба, они помирились, он сделал для себя все выводы, обязуется подобного более не совершать.

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшей, полагая необходимым освободить Приймак А.С. от уголовной ответственности, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он чистосердечно раскаялся, загладил причиненный им вред полностью.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Приймак А.С., поскольку подсудимый характеризуется не положительно, привлекался к административной ответственности, цели уголовного судопроизводства не будут достигнуты.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ».

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Приймак А.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит.

Приймак А.С. примирился с потерпевшей А., которая не имеет претензий к нему, он в полном объеме загладил причиненный ущерб, принес искренние извинения потерпевшей, что подтверждается заявлением А. Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что Приймак А.С. признал вину, раскаялся, обязуется подобного не повторять, ….

Данные о личности подсудимого Приймак А.С., его последующее поведение, свидетельствующее об осознании и искреннем раскаянии в содеянном, дают суду основание признать возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

По материалам дела Приймак А.С. характеризуется ….. Однако данные обстоятельства не могут быть в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей, которая отказалась от своих первоначальных претензий и требований к Приймаку А.С., компенсация за причиненный вред с ее точки зрения достаточна, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности, и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшей А. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого Приймак А.С. с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшей А. в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. Доводы государственного обвинителя не основаны на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей А. удовлетворить.

Освободить Приймак А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу по обвинению Приймак А.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей прекратить.

Меру пресечения …

Вещественные доказательства: …

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Можаева А.В.