Решение № 2-1059/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1059/2025

Дело № 2-1059/2025

УИД 61RS0020-01-2024-003029-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

24.04.2017 между ПАО ПОЧТА БАНК и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 267800 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

25.12.2019 между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № У77-19/3593, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору в размере 304654,81 рублей перешло к истцу.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... в размере 304654,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10116,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалы дела представлена адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД РФ, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....

Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика ФИО1 с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 24.04.2017 ФИО1 обратился в ПАО ПОЧТА БАНК с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в котором просил предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в настоящем заявлении.

Рассмотрев заявление ответчика, 24.04.2017 банк открыл ответчику текущий счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 267800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 267800 рублей; размер процентной ставки по кредиту – 27,90 % годовых, срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 24.03.2022.

В соответствии с условиями кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, равными по сумме платежами ежемесячно 24 числа каждого месяца, за исключением месяца, в котором выдан кредит. При этом, каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, образовалась задолженность, которая составляет 304654,81 руб., в том числе: 256080,46 руб. – задолженность по основному долгу, 41474,35 руб. – проценты, 7100 – сумма штрафов.

25.12.2019 между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № У77-19/3593, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору в размере 304654,81 руб. перешло к истцу.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 304654,81 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумм испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... в размере 304654,81 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ЭОС» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10116,37 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ..., в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору ... от 24.04.2017 с ПАО «Почта Банк» в размере 304654,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10116,37 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.

Судья -