Решение № 2-5719/2019 2-5719/2019~М-3928/2019 М-3928/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-5719/2019

дело № 2-5719/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Мавлиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАОАКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме200 000, 00 руб. на срок кредитования ..., с процентной ставкой ...

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, который ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... года задолженность ответчика перед истцом составляет 64036 руб. 72 коп., в том числе просроченная задолженность в размере25092руб. 59 коп., просроченные проценты - 24977 руб. 17 коп., неустойка (штраф)– 13966 руб. 96 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере640136 руб. 72коп., уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 2121руб. 10 коп.

Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, согласившись с нарушением обязательства по уплате кредитных денежных средств, просила применить к требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ..., заключенному ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 последней был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп., со сроком кредитования на ... месяцев и процентной ставкой ... в день на неотложные нужды.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом ... договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по счету от 31 декабря 2012 года видно, что банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.

На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, задолженность в сумме326837 руб. 55 коп. состоит из просроченной задолженности в размере 25092руб. 59 коп., просроченных процентов–1415 руб. 65 коп., процентов по просроченной задолженности –23561 руб. 52 коп., неустойки по кредиту – 261841 руб. 74 коп., неустойки по процентам - 14926 руб. 05 коп., которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, с учетом сниженной суммы штрафа, задолженность в сумме 64036 руб. 72 коп. состоит из просроченной задолженности в размере 25092 руб. 59 коп., просроченных процентов – 1415 руб. 65 коп., процентов по просроченной задолженности – 23561 руб. 52 коп., неустойки по кредиту – 13212 руб. 39 коп., неустойки по процентам - 754 руб. 57 коп.

Суд указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска сроков исковой давности.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

... года конкурсным управляющим ОАО «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлено требование от ... года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ею оставлено без удовлетворения.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, требования банка о взыскании с него неустойки суд считает также правомерными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям пунктов ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, исчисляя отдельно по каждому просроченному платежу срок давности.

Определением от ... года мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору ... в размере 62540 руб. 27 коп. отменен.

Из указанного определения мирового судьи видно, что согласно почтовому штемпелю заявление о выдаче судебного приказа банком в суд направлено .... При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности перестал течь с этой даты.

Из графика платежей ... видно, что ответчик должен был производить оплату по кредитному договору периодическими платежами, всего платежей - ...

На основании представленного истцом расчета последний платеж ответчиком внесен ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что по платежам с ... и ранее срок исковой давности пропущен. Начиная с ... платежа, который должен был быть произведен ..., и по всем последующим периодическим платежам срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что истец в исковом заявлении ограничил срок, до которого он просит взыскать задолженность датой ..., суд, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, определяет сумму основного долга в 17007 руб. 26 коп., сумму процентов – 692 руб. 98 коп., сумму процентов по просроченной задолженности – 15723 руб. 40 коп...

Поскольку произведенный судом расчет размера неустойки (применен ... за каждый день просрочки согласно условиям договора) превышает сумму произведенного истцом расчета с учетом ее снижения, суд считает необходимым к правоотношениям о нарушении обязательств применить расчет неустойки истца, то есть в сумме 13966 руб. 96 коп., которая состоит из неустойки по кредиту- 13212 руб. 39 коп. и неустойки по процентам – 754 руб. 57 коп.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредиту до 3300 руб. 00 коп. и неустойки по процентам – 200 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ...

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Куниловныв пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» сумму основной задолженности по кредитному ... в размере 17007 руб. 26 коп., процентов –16416 руб. 38 коп., неустойки- 3500 руб. 00 коп., расходы истца по уплате госпошлины - 1622руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова

...

...