Решение № 12-434/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-434/2020

УИД:16RS0050-01-2019-010727-30

Дело №12-434/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя жалобы ФИО1 – Кожевникова Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в 12 часов 31 минуту по адресу: <адрес изъят>, специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-ТЕМП», работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения транспортным средством марки/модели «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, скоростного режима на 32 км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортным средством он не управлял, поскольку передал свой автомобиль в пользование ФИО5 по договору аренды транспортного средства от <дата изъята>, в связи с чем заявитель не является субъектом данного административного правонарушения.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся конвертом в отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Кожевников Е.А. в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобилем управлял ФИО5

Выслушав объяснения и доводы защитника ФИО1, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 12 часов 31 минуту, и место – <адрес изъят>, движения транспортного средства марки/модели «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <адрес изъят>, с превышением установленной на данном участке дороги скорости движения на 32 км/ч, и собственником указанного автомобиля является заявитель – ФИО1

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суду заявителем была представлена копия договора аренды транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 (арендодатель) передал ФИО5 (арендатору) во временное владение и пользование за плату автомобиль марки/модели «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <номер изъят>, сроком с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно данным с официального сайта РСА транспортное средство марки/модели «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, застраховано по договору (полису) ОСАГО ХХХ <номер изъят> от <дата изъята> без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения, <дата изъята>, транспортное средство, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО1 неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 Рустемовича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.