Решение № 2-2393/2023 2-2393/2023~М-1628/2023 М-1628/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-2393/2023

Дело № 2-2393/2023 КОПИЯ

УИД 56RS0027-01-2023-002838-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика по доверенности ПАО «Сбербанк России» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров расторгнутыми, задолженность ошибочно начисленной и отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров расторгнутыми, задолженность ошибочно начисленной и отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договора № от 24 июня 2016 года на сумму в размере 216 548руб.80коп. под 21,05% годовых, №140788 от 20 апреля 2017 года на сумму 168 000руб. под 20,5% годовых сроком на 48 мес., № от 08 сентября 2018 года на сумму 64 000руб. под 19,9% годовых сроком на 41 мес. В связи с тяжелым материальным положением истец принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с имеющейся задолженности по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга о вынесении судебных приказов №02-2308/70/2020 от 18 сентября 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2016 года в размере 93467руб.95коп., №02-3215/70/2020 от 11 декабря 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2017 года в размере 34 120руб.87коп. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2018 года в размере 50137руб.73коп. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства № от 21 декабря 2020 года, № от 11 марта 2021 года и № от 21 мая 2021 года, которые были окончены в связи с фактическим погашением долга. В адрес истца поступила информация о том, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по процентам по кредитному договору № от 24 июня 2016 года в размере 25 178руб.22 коп. за период с 31 июля 2020 года по 25 июля 2022 года; по кредитному договору № от 20 апреля 2017 года в размере 78 417руб.69коп., которая значительно превышает уплаченную истцом сумму задолженности по кредитному договору; по кредитному договору № от 08 сентября 2018 года размере 10 898руб.92коп.

Просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» признать кредитные договора № от 24 июня 2016 года, № от 20 апреля 2017 года, 529478 от 08 сентября 2018 года расторгнутыми, задолженность ошибочно начисленной и отсутствующей(погашенной); выдать справку о закрытии указанных кредитных договоров; взыскать с ПАО «Сбербанк России» свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов, указав, что решением Оренбурсгкого районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2018 года в размере 50137руб.73коп., из которых: просроченный основной долг в размере 42 993руб.45коп., просроченные проценты в размере 6 469руб.68коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 533руб.45коп., неустойка за просроченные проценты в размере 141руб.15коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 704руб.13коп. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист №. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, кредитный договор не был расторгнут. В связи с чем в период с 08 декабря 2020 года по 24 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 10 857руб.39коп. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору № от 08 сентября 2018 года в размере 10 857руб.39 коп. за период с 08 декабря 2020 года по 24 августа 2022 года, расходы по уплате госпошлины в размере 434руб.30коп.

Определением суда к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОСП Промышленного района г.Оренбурга, ГУФССП России по Оренбургской области.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что банк злоупотребляет правом и не предоставляет достоверные данные о начисленных процентах. Кроме того, на протяжении более года не обращался к приставу за взысканием, чтобы сумма увеличивалась. При этом, право банка на взыскание начисленных процентов с даты погашения кредитной задолженности в полном объеме не ограничивается в случае признания судом договора расторгнутым.

Представитель ответчика, истца по встречному иску по доверенности ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требовании поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, пояснила, что задолженность по кредитному договору № в настоящее время не погашена, решением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 23 октября 2023 года взыскана задолженность в размере 25 178руб.22коп. По кредитному договору № задолженность по решению суда погашена, однако имеется задолженность по процентам в размере 10 898руб.92коп., которая образовалась на сумму основного долга в период погашения долга в рамках исполнительного производства. Задолженность по кредитному договору № в размере 34 120руб.87коп. была ошибочно возбуждена судебным приставом, в связи с чем банк направил заявление о возбуждении исполнительного производства для довзыскания задолженности в размере 48 865руб.26коп. Кроме того, изменение материального положения заёмщика не является существенным изменением обстоятельств, которые являются безусловным основанием к расторжению договора. Считает, что требования истца о расторжении кредитного договора по заявлению стороны, нарушившей обязательство, основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, а как следует из вышеизложенного, истец таковым не является.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, ОСП Промышленного района г. Оренбурга, ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 2 предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 216 548руб.80коп. под 21,05% годовых сроком на 60 месяцев.

20 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 168 000руб. под 20% годовых сроком на 48 месяцев.

08 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 64 000руб. под 19,9% годовых сроком на 41 месяц.В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга от 18 сентября 2020 года выдан судебный приказ №02-2308/70/2020 от 18 сентября 2020 года взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2016 года в размере 93 467руб.95коп. за период с 25 ноября 2019 года по 30 июля 2020 года, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 264руб.42коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 581руб.02коп., просроченные проценты в размере 6 456руб.70коп., просроченный основной долг в размере 85 165руб.81коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 10 февраля 2023 года судебный приказ №2-5373/115/2022 от 05 декабря 2022 года о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от 24 июня 2016 года за период с 31 июля 2020 года по 08 ноября 2022 года в размере 25 178руб.22коп. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 23 октября 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от 24 июня 2016 года за период с 31 июля 2020 года по 08 ноября 2022 года в размере 25 178руб.22коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 13 ноября 2020 года судебный приказ №2-2549/115/2020 от 21 сентября 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2018 года в размере 47 098руб.82коп. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2018 года в размере 50 137руб.73коп.

Мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга от 11 декабря 2020 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №140788 от 20 апреля 2017 года за период с 20 декабря 2019 года по 10 ноября 2020 года в размере 81 661руб.22коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 370руб.69коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 069руб.66коп., просроченные проценты в размере 10 393руб.91коп., просроченный основной долг в размере 68 826руб.96коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 26 сентября 2022 года исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №02-3215/70/2022 от 11 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 32 120руб.87коп. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 12 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №02-3215/70/2022 от 11 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 48 865руб.26коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 26 августа 2022 года исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 51 841руб.86коп. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 16 августа 2022 года исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №02-2308/70/2020, выданного мировым судьей судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 94 969руб.97коп. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ФИО1 просит расторгнуть кредитные договора № от 24 июня 2016 года, №140788 от 20 апреля 2017 года, 529478 от 08 сентября 2018 года, поскольку считает, что задолженность по спорным кредитным договорам погашена, в связи с чем банк нарушил его права потребителя, неправильно производит расчет процента.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО1 денежных средств в полном объеме или отсутствии задолженности перед банком по данным денежным обязательствам.

Согласно п. 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит обязанности заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых а дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанны с принудительными взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 6.1 Общих условий установлено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Суд считает, что истцом, ответчиком по встречному иску ФИО1 не представлены доказательства, необходимые для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения ФИО1 нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Доводы стороны истца, ответчика по встречному иску о неверном расчете банком задолженности, не подтверждены. О полной стоимости кредита, процентной ставкой, определяемыми в соответствии с требованиями Банка России, он был уведомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью по кредитным договорам.

Кроме того, истец, ответчик по встречному иску как ненадлежащая сторона по договорам не вправе требовать его расторжения по основаниям существенного нарушения его условий, такое право принадлежит кредитору, который такого требования не заявлял.

Доводы Никита А.В. о том, что банк признал задолженность по кредитному договору № в размере 25 187руб.22коп. безнадежной и списал ее с баланса, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, т.к. задолженность по кредитному договору № в настоящее время не погашена, решением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 23 октября 2023 года взыскана задолженность в размере 25 178руб.22коп.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что банком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей" суду не представлено, в связи с чем, основания для его применения отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон – каждая сторона должна указать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договоров расторгнутыми, задолженность ошибочно начисленной и отсутствующей, поскольку истцом не представлены доказательства и основания по заявленным исковым требованиям к ПАО «Сбербанк России»

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу ФИО1 было отказано, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разрешая встречные исковые требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2018 года в размере 50 137руб.73коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704руб.13коп.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства носят преюдициальный характер, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора ответчиком документально не опровергнут, контррассчет не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, продолжавшимся и после вынесения решения от 10 февраля 2021 года, требование истца, ответчика по первоначальному иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом за период с 08 декабря 2020 года по 24 августа 2022 года в размере 10 857руб.39коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче встречного искового заявления истцом, ответчиком по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 434 руб.30коп., что подтверждается платежным поручением №345056 от 10 октября 2023 года, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров расторгнутыми, задолженность ошибочно начисленной и отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от 08 сентября 2018 года в размере 10 857руб.39 коп. за период с 08 декабря 2020 года по 24 августа 2022 года.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 434руб.30коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лабузова

Копия «верно»

Судья: Е.В. Лабузова

Секретарь: Е.Ю. Васильева

Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-2393/2023 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

УИД 56RS0027-01-2023-002838-21