Постановление № 1-517/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-517/2020Дело № 1-517/2020 УИД "Номер" г. Н.Новгород 24 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре судебного заседания Старйевой Е.Р., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Тарасовой Л.Ю., Енцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженки "Адрес", зарегистрированной и проживающей по "Адрес", гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка "Дата" рождения, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2, "Дата" рождения, уроженца и жителя "Адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи в период с 14 по 18 августа 2020 имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Представитель потерпевшего ФИО5 обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью загладили вред, возместили ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимым нет. Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и просила уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшим примирилась, вред загладила, ущерб возместила. Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшими примирился, вред загладил, ущерб возместил. Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Глебовой И.Е., полагавшей нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный им вред, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшего следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: копии документов, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Л.В. Шелутинская Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шелутинская Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |