Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/2019 20 февраля 2019 года

29RS0022-01-2019-000026-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи О.А. Шитиковой,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодник» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, регистрации изменений, внесенных на основании данного решения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Ягодник» о признании недействительными решение общего собрания членов товарищества от 27.11.2018, регистрации изменений, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 27.11.2018 состоялось общее собрание членов СНТ «Ягодник», членом которого он является. Решение собрания отражено в протоколе №1. Данное решение считает ничтожным, поскольку из протокола следует, что общее число членов СНТ составляет 1240 человек, в собрании приняло участие 72 уполномоченных, из них 17 человек участвовало по доверенности, а также участвовал 61 член СНТ. Таким образом, собрание было проведено в смешанной форме, что законом не предусмотрено. На собрании отсутствовал кворум, уведомление о проведении собрания было сделано ненадлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в части признания недействительным решения собрания членов СНТ «Ягодник», оформленное протоколом от 27 ноября 2018 года и взыскания госпошлины в размере 300 руб. в возврат уплаченной. В остальной части требования не поддержал. Поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что процедура проведения собрания была нарушена.

Представители ответчика Куль И.Г. и ФИО2 с иском не согласились, при этом согласились, что процедура проведения собрания была нарушена, в собрании принимали участие как уполномоченные, так и члены СНТ, не являющиеся уполномоченными, некоторые уполномоченные голосовали по доверенности. Объявления о проведении собрания были развешаны заблаговременно.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу п. 1, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статья 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент проведения оспариваемого собрания, далее – Закона) предусматривала, что настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Как следует из положений ст. 21 Закон, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в числе прочего вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Ягодник», в его пользовании находится земельный участок № площадью 800 кв.м в СНТ «Ягодник», Приморского района, Архангельской области.

27.11.2018 состоялось собрание членов СНТ «Ягодник», на котором согласно протоколу присутствовало 133 человека, из них 72 –уполномоченных, в том числе 17 человек уполномоченных по доверенности, 61 человек – члены СНТ «Ягодник»; общее число членов СНТ «Ягодник» - 1240 человек.

В повестку собрания, согласно протоколу, внесены следующие вопросы: отчет председателя и правления за 9 месяцев 2018 год, отчет ревизионной комиссии о работе правления за 9 месяцев 2018 года, рассмотрение и утверждение Устава СНТ «Ягодник», разработанного сог7ласно вступившего в действие нового Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ; рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год; утверждение кандидатуры председателя СНТ «Ягодник» из членов правления; межевание земель общего пользования.

По пяти из приведенных вопросов были приняты соответствующие решения, решение по вопросу межевания земель общего пользования принято не было.

Согласно того же протокола, общее количество членов СНТ «Ягодник» составляет 1240 человек, реестр членов товарищества, в нарушение требований ст. 19.1 Закона, в СНТ «Ягодник» не ведется.

При участии на собрании 133 членов товарищества (что составляет менее пятидесяти процентов голосов), решение такого собрания является ничтожным, в силу ст. 21 Закона.

Довод стороны ответчика о том, что 27.11.2018 собрание проводилось в форме собрания уполномоченных, является несостоятельным, поскольку из протокола собрания и объявления о проведении собрания, представленного в материалы дела, следует, что 27.11.2018 проводилось общее собрание членов СНТ «Ягодник».

Кроме того, участие в оспариваемом собрании принимали не только уполномоченные, но и члены товарищества, не избиравшиеся уполномоченными, некоторые из присутствовавших участвовали в собрании на основании доверенностей, в нарушение ч. 2 ст. 20 Закона, подсчет голосов осуществлялся общий, по количеству всех проголосовавших, голоса уполномоченных отдельно не подсчитывались.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Учитывая то, что нормы действующего на момент проведения оспариваемого собрания Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан», прямо указывали на правомочность общего собрания членов товарищества только при наличии кворума, а судом установлено, что на собрании 27.11.2018 кворум отсутствовал, решение, принятое на таком собрании является ничтожным, поскольку принято в нарушение требований закона.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 о признании недействительным решение собрания членов СНТ «Ягодник», оформленное протоколом от 27 ноября 2018 года подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в возврат уплаченной, производно от основного требования, в связи с чем, также подлежит удовлетворению, с СНТ «Ягодник» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

При этом, учитывая, что истец не поддержал требование о признании недействительной регистрации изменений, внесенных на основании оспариваемого решения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодник» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, регистрации изменений, внесенных на основании данного решения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания членов СНТ «Ягодник», оформленное протоколом от 27 ноября 2018 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодник» в пользу ФИО1 госпошлину в возврат уплаченной в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова