Решение № 2-3115/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-3115/2023

Дело № 2-3115/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» обращаясь в суд просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 15.05.2017г. по состоянию на 19.10.2021г. 1 501 326,31 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 15 707 руб.; взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 20.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать неустойку по ставке 20 % годовых начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с 20.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2017 между АО"ВостСибтранскомбанк" и ФИО1(далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. путем зачисления на счет, на срок до 14.05.2022 с процентной ставкой 18 % годовых. В настоящее время заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договора поручительства между банком и ФИО2 (№...), ФИО3, (№...), согласно которым поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Определением <адрес> районного суда г. Улан-Удэ от 10.05.2023 гражданское дело по иску АО "ВостСибтранскомбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.ст. п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором №... от 15.05.2017, заключенным между истцом и ФИО1, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк предоставил заемщику 1000000 руб. сроком возврата до 14.05.2022, с процентной ставкой 18 % годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу №... АО "ВостСибтранскомбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представленными истцом расчетами и выписками подтверждается, что по состоянию на 19.10.2021 задолженность по кредитному договору в общей сумме составляет 1501326,31 руб.: основной долг в размере 814956,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере 397154,56 руб., неустойка- 289214,76 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик данные расчеты не оспорил и иного расчета суду не представил.

Также в судебном заседании установлено, в обеспечение исполнение кредитного договора № 7016ф от 15.05.2017г Банком был заключен договор поручительства с ответчиками ФИО2 (№...), и ФИО3, (№...).

В соответствии с п.1 ст.363, п.1 ст.323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ни заемщик, ни поручитель не исполняют свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд признает исковые требования истца к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, установив, что сумма основного долга, а также проценты по договору не возвращены, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 18% начисляемых на задолженность по основному долгу с 20.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, обоснованы требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Платежным поручением № ... от 14.12.2021 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 15707 руб., которые в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскиваются солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ***.рождения уроженки <адрес>, ФИО2 ***.рождения уроженки <адрес>, ФИО3 ***.рождения уроженки <адрес> в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № ... от 15.05.2017 г. в размере 1 501 326,31 руб. из них: основной долг в размере 814 956,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере 397 154,56 руб., неустойка- 289 214,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 707 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ***.рождения уроженки <адрес>, ФИО2 ***.рождения уроженки <адрес>, ФИО3 ***.рождения уроженки <адрес> в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом в размере 18% начисляемых на задолженность по основному долгу с 20.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 21.07.2023.

Судья И.П. Николаева

04RS0021-01-2023-000939-61