Приговор № 1-743/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-743/2017

Дело № 1-743/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 23 августа 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Смутнева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Далаева М.А.,

переводчика Р.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...>, ФИО1, находился <...> совместно с С. в <адрес>. Там в указанное время, между ними из-за личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.

Осуществляя задуманное, ФИО1, применяя <...> в качестве оружия, умышленно нанес С. два удара <...>, причинив ему телесные повреждения в виде <...>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника и переводчика о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 111 части 2 пункту «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания виновному, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и<...>» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством <...>

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершивший тяжкое преступление, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с "."..г. по "."..г..

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов