Решение № 2-1198/2020 2-1198/2020~М-881/2020 М-881/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1198/2020

Копия

УИД: №

Дело № 2-1198/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником заемщика является ее сын -ФИО1

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - в адрес ответчика судом направлялась заказной корреспонденцией судебная повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Третье лицо – нотариус Вуктыльского нотариального округа ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубль с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рубль зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вуктыльского нотариального округа Республики Коми ФИО2 к имуществу умершей ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследником ФИО4 первой очереди по закону является её сын ФИО1, который в установленные законом срок и порядке принял оставшееся после смерти матери наследство, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением к нотариусу Вуктыльского нотариального округа Республики Коми о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки <данные изъяты>), VIN №, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вуктыльского нотариального округа Республики Коми ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на наследственное имущество ФИО4, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На автомобиль марки <данные изъяты>), VIN №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в выписке из ЕГРН на момент открытия наследства после смерти ФИО4, которая составляла <данные изъяты> копеек. Данная выписка из ЕГРН имеется в материалах наследственного дела №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник по закону ФИО1 должен нести обязательства по долгам умершей ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела стороны доказательств иной рыночной стоимости указанного наследственного имущества (квартиры) на день открытия наследства суду не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Довод истца о том, что ФИО1 получил страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубль в данном споре правового значения не имеет, поскольку в состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти.

Страховая сумма, а также право на ее получение по договору страхования жизни не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, что оно выплачивается при наступлении страхового случая - его смерти.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, либо контррасчет, в суд не представил.

В виду образования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности и необходимости её досрочного погашения в полном объеме в случае принятия им наследства после смерти ФИО4, однако наследник ФИО1 задолженность не оплатил.

Таким образом, в связи с невыполнением обязанностей по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность, которая подлежит взысканию.

Вместе с тем, поскольку кадастровая стоимость квартиры, перешедшей ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4 составляет <данные изъяты> копеек, то есть ниже размера долга наследодателя (<данные изъяты>), суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек – в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате обращения с иском в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 117 (Шестьсот восемьдесят три тысячи сто семнадцать) рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 031 (Десять тысяч тридцать один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 сентября 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>