Решение № 2-852/2017 2-852/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-852/2017

Дело №2-852/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грущенко Е.П.

с участием помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С.

представителя истца ФИО1 – ФИО2(доверенность в деле)

представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3.(по доверенности в деле)

истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании со страховщика в ее пользу 264750руб страхового возмещения, утверждая, что 27 февраля 2016г около 18 час 30мин в районе <адрес> водитель ЛАГ, управляя автомобилем ВАЗ-21150 госномер № в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества пешеходу ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. В процессе лечения пострадавшей были произведены операции № и № – <данные изъяты>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены в рамках уголовного дела, по которому ФИО1 признана потерпевшей, а приговором от 12.07.2016г ЛАГ был признан виновным по ст.264 ч.1 УК РФ.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО ЗАО «МАКС», ФИО1 26.09.2016г обратилась к Страховщику с соответствующим заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГг ЗАО «МАКС» произвело заявителю страховое возмещение в размере 235250руб., тогда как при сложении размеров страхового возмещения по каждому виду повреждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г № страховая сумма составила 505000руб., однако страховой лимит составляет 500000руб., а поэтому недоплаченное страховое возмещение составляет 264750руб.

Страховщик отказал ей в урегулировании убытка, утверждая, что произведенная выплата соответствует объему полученных ею травм.

Направленная в адрес страховщика досудебная претензия оставлена страховщиком без рассмотрения.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого была извещена, ФИО1 не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал частично, пояснив, что при предъявлении иска ими ошибочно были внесены в расчет раны на бедре и нижних конечностях, а поэтому согласно правильному расчету общий размер возмещения составляет 285250руб., из которых страховщиком уже возмещено 235250руб., а поэтому они настаивают на взыскании дополнительно в пользу истицы 50000руб. Поскольку страховщик не обоснованно занизил размер возмещения, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка и штраф.

Представитель ответчика, предоставив материалы выплатного дела, возражала против удовлетворения требований, утверждая, что произведенная страховщиком выплата соответствует объему повреждений, сведения о том, что у ФИО1 также имел место травматический шок, представитель истца предоставил только в судебное заседание, в ранее предоставленных доказательствах эти сведения отсутствовали. Однако в случае признания требований истца обоснованными, просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям ввиду спорности указанных правоотношений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, обсудив их доводы по заявленному иску, заслушав прокурора, полагавшую уточненные требования истицы подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 12 закона об ОСАГО, согласно пунктам 2 и 3 которой за причинение вреда здоровью потерпевшего страховщиком осуществляется страховая выплата, размер которой в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, а Правительство РФ в постановлении от 21.02.2015 года N 150 распространило действие постановления от 15.11.2012 года N 1164, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного лицами осуществляющих перевозку пассажиров и владельцев опасного объекта в результате аварии на опасном объекте, и на отношения по ОСАГО, суд признает требования истца обоснованными в следующем размере и по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. "а" ст. 7 указанного Закона (в ред. на момент заключения договора виновником ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000руб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине страхователя ответчика, истцу причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>; в процессе лечения пострадавшей были произведены операции № и № – <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от № и материалами уголовного дела, по итогам рассмотрения которого водитель ЛАГ приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.07.2016г признан виновным по ст.264 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ЛАГ застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС".

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, исследовав и проанализировав представленные в деле доказательства, суд полагает, что оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, поскольку происшедшее с участием водителя Лобжанидзе, управлявшего автомобилем с нарушением ПДД РФ, и пешеходом ФИО1 происшествие относится к страховому случаю, в результате которого по вине водителя причинен вред здоровью истца.

Определяя сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего суд исходит из того, что согласно пунктам 2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании….» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, поскольку Правительством РФ в постановлении от 21.02.2015 года N 150 распространено действие постановления от 15.11.2012 года N 1164, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного лицами осуществляющих перевозку пассажиров и владельцев опасного объекта в результате аварии на опасном объекте, и на отношения по ОСАГО, которые возникли после 01.04.2015г.

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, приведенные в таблице. При причинении нескольких травм, размер страхового возмещения определяется путем сложения сумм по всем травмам.

Истцом приведен расчет страховых сумм по характеру и степени повреждения здоровья (уточненные требования), которые определены на основании судебной экспертизы потерпевшей и соответствует требованиям Правил. Доводы страховщика о том, что сведения о том, что у потерпевшей был травматический шок 1ст. стали известны страховщику только в судебном заседании нельзя признать обоснованным, поскольку при обращении ФИО1 с заявлением о страховом возмещении ею была приложена копия судебно-медицинской экспертизы, из текста которого следует, что в лечебное учреждение ФИО1 была доставлена скорой помощью в состоянии <данные изъяты> ст. (оборот <данные изъяты>), в судебное заседание представителем истца была предоставлена выписка из истории болезни, анализ которой и приведен в указанном заключении.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Утверждая, что произведенная страховщиком сумма соответствует объему повреждений, ответчик не представил соответствующих расчетов, тогда как в приведенном (уточненном) истцом расчете указаны все повреждения, которые были установлены у ФИО1, при судебной экспертизе.

С учетом изложенного, суд принимает как обоснованный расчет, приведенный истцом, поскольку он является полным и объективным. Руководствуясь положениями статей 15,931,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в возмещение ущерба страховой выплаты в размере 285250руб., из которых страховщиком добровольно выплачено 235250руб., а поэтому дополнительно в пользу ФИО1 подлежит взысканию 50000руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу неустойки и штрафа в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» за нарушение сроков выплаты ей страхового возмещения в полном размере.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГг, предоставив при этом полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГг платежным поручением № ЗАО «МАКС» произвело заявителю, как установлено выше, неполное страховое возмещение, а поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.10.2016г по 01.03.2017г (по заявлению истицы) – истцом приведен расчет неустойки, который арифметически верный и не оспорен ответчиком и составляет 69325,50руб.При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком сроков полной выплаты страхового возмещения, в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного возмещения. Однако представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание неустойки - это удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Учитывая изложенные выше обстоятельства урегулирования убытка, руководствуясь п.2 ст.10, ст.333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, возникших вследствие неисполнения обязательств, суд находит возможным в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенного истцу штрафа до 15000рублей, а неустойки до 30000руб.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, признать частично обоснованными.

Обязать ЗАО «МАКС» выплатить ФИО1 в счет возмещения материального ущерба страховую выплату 50000руб., штраф 15000руб, неустойку 30000руб.,

Обязать ЗАО «МАКС» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2600руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017г

Судья– подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>