Решение № 2-628/2026 2-628/2026~М-488/2026 М-488/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-628/2026

Дело № 2-628/2026

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием: истца ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, МММ в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, МММ в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования обоснованы тем, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний МММ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний МММ совершил хищение жеребца породы «Орловский рысак», принадлежащего ФИО2, причинив ей материальный ущерб в размере 371 667 рублей. Преступными действиями МММ истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании от осознания того, что в отношении нее совершено преступление. Также ФИО2 испытала переживания от пропажи животного, поскольку он приобретался для ведения личного подсобного хозяйства. В период владения жеребцом истец за счет личных денежных средств занималась его лечением и содержанием. Неопределенность в месте нахождения животного вызвала у истца волнение, длительный период времени она находилась в стрессовом состоянии. Совершенное ответчиком преступление нарушает не только имущественные права истца, но и личные неимущественные блага, включая достоинство личности, а длительные переживания о том, что она стала жертвой преступления негативно сказались на ее состоянии здоровья, она испытывала головные боли, бессонницу и повышение давления.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит суд взыскать с МММ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. При отсутствии или недостаточности у МММ доходов или иного имущества, достаточных для возмещения компенсации морального вреда, указанную сумму истец просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с его законного представителя (...) ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что в ее подсобном хозяйстве имеется три лошади. Похищенный жеребец является для нее постоянным средством передвижения, используется для конных прогулок, был возвращен ей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики МММ и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснили, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является существенно завышенным. При определении размера компенсации полагались на усмотрение суда. МММ также пояснил суду, что он официально не трудоустроен, не имеет в собственности движимого и (или) недвижимого имущества, является получателем стипендии, размер которой составляет около ... рублей в месяц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04 июля 2017 года № 1442-О, Конституция РФ устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 17, ст. 18 и 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция РФ не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МММ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа, находясь напротив жилого дома № по <адрес>, несовершеннолетний МММ путем переманивания похитил жеребца породы «Орловский рысак», светло-серой масти, возрастом 5-6 лет, а затем привязал его веревкой к своей лошади и увел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где привязал к столбу.

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспаривались обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вина МММ в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что преступные действия МММ посягают на нее нематериальные блага, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания, вызванные хищением жеребца.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодексам РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Пунктами 1 и 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса РФ), отвечают в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст. 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса РФ.

По смыслу указанных норм материального права и разъяснений по их применению, родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда. Условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, совершенного несовершеннолетним, подлежит взысканию непосредственно с виновного лица, а при отсутствие у него доходов или иного имущества, за счет которого может быть компенсирован моральный вред, с его законных представителей при наличии их вины в ненадлежащем воспитании несовершеннолетнего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Нравственные страдания - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 указанного Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 указанного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27 указанного Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 указанного Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 30 указанного Постановления).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Применительно к положениям ст. 130 Гражданского кодекса РФ животные являются движимыми вещами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем жеребца, который был похищен в результате совершения МММ умышленного преступления.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что в ее владении имеется три лошади. Похищенный жеребец является для нее постоянным средством передвижения, используется для конных прогулок и был возвращен в ее владение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО2 имеется привязанность к домашнему животному, которая возникла в результате постоянного взаимодействия с ним.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на лечение принадлежащего ей жеребца или его использование непосредственно для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что животное представляет для нее особую ценность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом установлено, что в результате преступных действий МММ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от кражи принадлежащего ей жеребца. Таким образом, посягательство на имущество истца привело к ее душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия).

При этом истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств указывающих на то, что переживания от утраты животного привели к ухудшению состояния ее здоровья.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда на основании положений ст. 1074 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с законного представителя несовершеннолетнего, поскольку у МММ отсутствует доход и имущество, за счет которого может быть компенсирован причиненный ФИО2 моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению, учитывает степень нравственных страданий истца, выраженных в утрате принадлежащего ей животного, обстоятельства совершенного преступления, выраженные в отсутствии жеребца в течение трех дней, а также иные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с МММ в лице его законного представителя ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере не установлено.

Как следует из материалов дела, преступление совершено МММ в период с 19 часов до 21 часа.

Положениями ч. 2 ст. 3 закон Краснодарского края от 21 июля 2008 года № 1539-КЗ «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» предусмотрено, что в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию на территории Краснодарского края не допускается нахождение без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в общественных местах несовершеннолетних в возрасте от 7 до 18 лет - в ночное время.

Статьей 2 Закона Краснодарского края от 21 июля 2008 года № 1539-КЗ «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» установлено, что ночным временем является период времени с 22 до 06 часов местного времени.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, возложение ответственности по компенсации морального вреда на законного представителя несовершеннолетнего также обусловлено ненадлежащим исполнением родительских обязанностей со стороны его законного представителя.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за действия, посягающие на достоинство личности. Совершенное в отношении ФИО2 преступление является преступлением против собственности и в данном случае хищение животного не затрагивает ее нематериальных прав.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО2 в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. При подаче иска неимущественного характера истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, с ФИО4 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, МММ в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя МММ -ФИО4 (...) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с законного представителя МММ -ФИО4 (...) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев