Решение № 2-104/2021 2-104/2021~М-598/2020 М-598/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Дело № 2-104/2021 (УИД 72RS0007-01-2020-001066-32)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 03 марта 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при помощнике судьи Агабабян Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить сорные периоды в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости с даты обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Бердюжском РАО «Агропромхимия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СПК Кировский в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Решением пенсионный орган ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, в страховой стаж не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Бердюжском РАО «Агропромхимия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СПК Кировский, в связи с отсутствием ИПК. Считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, а исправления допущены работником отдела кадров при ее заполнении, в чем его вины нет.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал, полагал, что спорные периоды должны быть включены в страховой стаж, пенсия с учетом этих периодов назначена с даты обращения.

Представитель ответчика - Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.06.2020 года № 29 (том 1 л.д.66), считает оспариваемое решение законным и обоснованным, пояснил, что даже при включении спорных периодов в страховой стаж истца ИПК останется неизменным.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Согласно пояснениям представителя ответчика, решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 1 л.д.7) и пенсионного дела <номер>, ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента. При этом продолжительность страхового стажа истца была определена в 12 лет 10 месяцев 11 дней. В страховой стаж истца не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Бердюжском РАО «Агропромхимия», поскольку имеются исправления даты приказа о приеме на работу, архивной справкой данный период не подтвержден; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СПК Кировский, поскольку отсутствуют архивные справки. Суммарный индивидуальный коэффициент составил 17,947, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости, поскольку в 2020 году ИПК необходим в размере 18,6 балла.

Оценивая данное решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) суд принимает во внимание, следующее.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные с. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Согласно частям 1 и 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в 2020 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет не менее 11 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 18,6.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку все оспариваемые периоды имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица, следовательно, они могут подтверждаться также документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия. В соответствии с п. 4.1 указанной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки истца соответствуют ее оригиналу, исследованному в судебном заседании.

Все записи в трудовой книжке, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что последний свою трудовую деятельность осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3-6, 87-92). Согласно записям в трудовой книжке истца, а именно в спорные периоды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в Бердюжский РАО «Агропромхимия» в качестве тракториста 2 кл. (основание приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, запись <номер>), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 33 п. 1 КЗоТ РСФСР - сокращение штатов (основание приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, запись <номер>). ДД.ММ.ГГГГ принят в Совхоз «Кировский» в качестве вахтера-пожарника (основание приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, запись 21), с ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом на строительстве (основание приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ год, запись <номер>), в связи с реорганизацией совхоза в СПК «Кировский» переведен в кооператив молотобойцем МТМ (основание распоряжение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, записи №<номер>, 24), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ – по собственному желанию (основание распоряжение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, запись <номер>).

Действительно, имеющаяся в трудовой книжке истца запись <номер> имеет исправления в части написания года приказа о приеме на работу.

Имеющиеся недостатки оформления указанной записи трудовой книжки восполняются содержанием и последовательностью выполнения иных записей в трудовой книжке и указанных в них дат, отсутствием исправлений в иных частях записей о работе в оспариваемый период работы.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были опрошены Свидетель №1 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1, который также представил суду свою трудовую книжку (том 1 л.д.94-95), следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Бердюжском РАО «Агропромхимия» в качестве водителя, в 1988 года там же работал истец трактористом, уволился по собственному желанию, потом работал в СПК «Кировский» Молотобойцем.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работал в СПК «Кировский» электросварщиком, истец – молотобойцем работал до 1993 года, потом он на его место перешел молотобойцем и работал в данной должности с 1993 года по 1995 год. Также пояснил, что он уже является получателем пенсии, в его трудовой книжке также много неточностей и исправлений.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей судом не установлено.

Согласно архивной справке администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области от 15.04.2020 года № С-82, сведения о зарплате и стаже ФИО1 в Бердюжском РАО «Агропромхимия» за 1988 год отсутствуют, ввиду неполного состава документов, поступивших на архивное хранение. Сведения о заработной ФИО4 в совхозе «Кировский, СПК «Кировский» имеются в архиве с мая 1989 года по январь 1994 года, сведения о зарплате с февраля 1995 года по октябрь 1995 года в архиве отсутствую (том 1 л.д.11-14, 100-103).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области сведений в ЕГРЮЛ о РАО «Агропромхимия» отсутствуют (том 1 л.д.56).

Из выписки из ЕГРЮЛ СПК «Кировский» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией (том 1 л.д.57-59).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незначительные нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, отсутствие необходимых документов, подтверждающих факт работы истца и характер ее выполнения, не могут быть расценены судом как основание для отказа ФИО1 в праве на получение страховой пенсии. Вины истца в том, что работником отдела кадров допущено исправление в трудовой книжке, а подтверждающие документы на хранение в архив не передавались, не имеется. Само же по себе отсутствие документов не может являться основанием для ущемления права гражданина на назначение страховой пенсии, поэтому заявленные исковые требования о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Бердюжском РАО «Агропромхимия» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СПК «Кировский» в должности молотобойца не подтверждается, поскольку запись <номер> об увольнении ФИО1 в трудовой книжке удостоверено подписью должностного лица, но не скреплена печатью организации. В лицевом счете застрахованного лица сведения о трудовом стаже за этот период отсутствуют. Согласно архивной справке истец в указанный период заработную плату не получал, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 истец проработал молотобойцем до 1994 года, затем на его место пришел Свидетель №3

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт работы ФИО2 в спорный период времени, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца для включения периода работы ФИО2 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СПК «Кировский» в должности молотобойца в его страховой стаж, не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из пенсионного дела следует, что страховой стаж истца составил 12 лет 10 месяцев 11 дней (условие по стажу имеется), ИПК – 17,947 (условие отсутствует, требуемый ИПК не менее 18,6).

Согласно представленному в судебное заседание пенсионным органом расчету ИПК с учетом включенного судом спорного периода работы в страховой стаж истца величина ИПК составляет 18,904 (том 1 л.д.122).

Поскольку на момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган страховой стаж истца составил 12 лет 10 месяцев 11 дней, величина ИПК с учетом включенного судом спорного периода работы в страховой стаж истца величина ИПК составила 18,904, то истец имеет право для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайнное) от 25.05.2020 год является незаконным..

Таким образом, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайнное) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Бердюжском РАО «Агропромхимия».

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайнное) обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий судья