Решение № 2-4857/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-4857/2025

Дело № 2-4857/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001252-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 в размере 59 010,65 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 43 951,48 руб., просроченных процентов в размере 6405,96 руб., штрафа в размере 8 653,21 руб. Истец также просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 13.07.2018 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 63 801,97 руб. сроком на 12 месяцев. Тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В договоре ФИО1 дано согласие банку на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 15.12.2023 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Филберт» (позже переименовано в ООО ПКО «Филберт») права по договору. Начиная с 12.12.2018 ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору, ввиду чего у него образовалась задолженность. В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором сообщено об имеющейся у нее задолженности и необходимости ее погашения. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении ООО ПКО «Филберт» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как видно из материалов дела, 13.07.2018 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме в сумме 63 801,97 руб. сроком на 12 месяцев под 19, 91% годовых (л.д. 7-9).

Согласно выписке по лицевому счету банком зачислен кредит в сумме 63 801,97 руб. на счет ФИО1 (л.д. 11).

Таким образом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако начиная с 12.12.2018 ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по договору. В связи с чем ответчиком нарушены условия договора.

В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентов задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности.

В договоре заемщиком дано согласие банку уступать любые свои права по договору любому третьему лицу без его согласия.

15.12.2023 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Филберт» (позже переименовано в ООО ПКО «Филберт») права по договору (л.д.13-15).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором сообщено об имеющейся у нее задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 22).

Вместе с тем ответчиком в полном размере не была погашена задолженность в установленный срок.

25.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира судебный приказ № от 17.06.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018 за период с 12.12.2018 по 15.12.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 32).

Истец, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с него образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 20.02.2025 размер задолженности ответчика перед истцом за период с 12.12.2018 по 15.12.2023 составляет 59010,65 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 43951,48 руб., просроченные проценты в размере 6405,96 руб., штраф в размере 8 653,21 руб.

Судом установлено, что ФИО1 своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение договора на изложенных в нем условиях, ознакомилась с условиями кредитного договора, подписала договор в установленном законом порядке.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным и соответствует условиям договора. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность указанного расчета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1

Кроме того, в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) просроченную задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 в размере 59 010,65 руб., из которой: просроченный основной долг- 43 951,48 руб., просроченные проценты - 6405,96 руб., штраф - 8653,21руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серия № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 г.