Решение № 2-604/2020 2-604/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-604/2020

Дело № 2-604/2020

22RS0015-01-2020-000225-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 апреля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском, в котором, после уточнения, заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок по АДРЕС.

В обоснование требований указано, что 05.02.2019 решением Центрального районного суда г. Барнаула с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 716 603 рубля 71 копейка.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». В ходе ведения исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 914 кв.м, с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что спорный земельный участок единственный объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности. Право собственности на земельный участок признано за ответчиком и ФИО2 в порядке наследования, затем соглашением собственников произведен раздел земельного участка на два. Ранее на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО2, находился жилой дом, который уничтожен пожаром в ДАТА.

Третьи лица – судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством(ст. 24 ГК РФ, ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ(далее по тексту - Федеральный Закон) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В силу ч. 2, 3 ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При разрешении спора судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 05.02.2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА в размере 706 340 рублей 31 копейка и расходы по оплате госпошлины 10 263 рубля 40 копеек (л.д. 12-13).

На основании указанного судебного решения ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д.21 - об-22).

В установленный пятидневный срок должник требования судебного пристава о добровольном погашении задолженности не исполнил.

Как указано в исковом заявлении, остаток задолженности по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 составляет 716 603 рубля 71 копейка.

В период осуществления исполнительных действий установлено наличие у должника недвижимого имущества - земельного участка по АДРЕС.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Барнуала УФСП по Алтайскому краю наложен запрет регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, суду не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Из материалов дела усматривается, что должник является собственником земельного участка по АДРЕС, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, в случае, если на нем расположено жилое помещение (его части), которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.

Так, из справки ТО НД НОМЕР Управления НД МЧС России по Алтайскому краю, представленной ответчиком, следует, что ДАТА жилой дом, расположенный по АДРЕС, уничтожен огнем полностью в результате пожара.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по АДРЕС. Указанная квартира принадлежит на праве собственности супруге ответчика К.

Таким образом, доказательств того, что на спорном земельном участке расположено единственное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 914 кв.м, кадастровый НОМЕР.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.В. Шторхунова