Приговор № 1-142/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело №1-142/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-005828-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ященко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2020 года, около 13 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты, принадлежащих ФИО10, используя обнаруженные им в подсобном помещении указанного магазина мобильный телефон марки «Samsung» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя последней, с помощью своего мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» через сеть Интернет вошел в приложение «Киви-кошелек», где в разделе - пополнение счета ввел номер принадлежащей ФИО10 банковской карты и сумму перевода в размере 1000 рублей. После чего на мобильный телефон последней пришло смс-сообщение с цифровым кодом подтверждения операции перевода денежных средств, который ФИО1 в тот же день в 13 часов 36 минут, находясь там же, ввел на своем мобильном телефоне в приложении «Киви-кошелек», подтвердив операцию перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО10, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 имущественный ущерб на указанную сумму.

25 марта 2020 года, около 18 часов, ФИО1, находясь помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО8 денежных средств с лицевого счета банковской карты, используя обнаруженные им в подсобном помещении указанного магазина мобильный телефон марки «Samsung GT-18552» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя последней, с помощью своего мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» через сеть Интернет вошел в приложение «Киви-кошелек», где в разделе - пополнение счета ввел номер принадлежащей ФИО8 банковской карты ПАО «Сбербанк» № и сумму перевода в размере 1000 рублей. После чего на мобильный телефон последней пришло смс-сообщение с цифровым кодом подтверждения операции перевода денежных средств, который ФИО1 в тот же день в 18 часов 10 минут, находясь там же, ввел на своем мобильном телефоне в приложении «Киви-кошелек», подтвердив операцию перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО8, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в судебном заседании показал, что в марте 2020 года он работал в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, совместно с ФИО8 и ФИО10 17 марта 2020 года в дневное время, находясь на рабочем месте, в подсобном помещении указанного магазина он обнаружил принадлежащие ФИО10 мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». С помощью своего мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» с абонентским номером <***> через сеть Интернет он вошел в приложение «Киви-кошелек», где в разделе - пополнение счета ввел данные банковской карты ФИО10 и сумму перевода в размере 1000 рублей. После чего на мобильный телефон ФИО10 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел его у себя в телефоне в приложении «Киви-кошелек», тем самым разрешил произвести перевод. После чего указанное смс-сообщение в мобильном телефоне ФИО10 он удалил. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. 25 марта 2020 года в вечернее время, находясь на рабочем месте в указанном магазине, аналогичным образом он похитил денежные средства с банковского счета ФИО8, мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» которой также обнаружил в подсобном помещении магазина. С помощью своего мобильного телефона через сеть Интернет он вошел в приложение «Киви-кошелек», где в разделе - пополнение счета ввел данные банковской карты ФИО8 и сумму перевода в размере 1000 рублей. После чего на мобильный телефон ФИО8 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел у себя в телефоне в приложении «Киви-кошелек», произвел перевод денежных средств и удалил указанное смс-сообщение в мобильном телефоне ФИО8 Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Впоследствии в содеянном он признался сотрудникам полиции, добровольно написал явки с повинной и в полном объеме возместил ФИО10 и ФИО8 причиненный в результате краж имущественный ущерб. В содеянном он раскаивается.

Из протокола явки подсудимого ФИО1 с повинной от 02 апреля 2020 года следует, что он признался в том, что 17 марта 2020 года в обеденное время зашел в подсобное помещение, где обнаружил мобильный телефон и банковскую карту ФИО10, после чего в своем мобильном телефоне ввел данные банковской карты последней, получил на ее мобильный телефон код - подтверждение, который ввел в своем телефоне для списания денежных средств. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, расплачиваясь при оплате за товар с использованием «Киви-кошелька».

Из протокола явки подсудимого ФИО1 с повинной от 02 апреля 2020 года следует, что он признался в том, что 25 марта 2020 года, около 18 часов, в подсобном помещении обнаружил мобильный телефон ФИО8, после чего на своем мобильном телефоне вошел в приложение «Киви-кошелек», ввел данные банковской карты последней и получил код-подтверждение для перевода 1000 рублей, при этом сообщение в дальнейшем удалил. Похищенные денежные средства он использовался при оплате за различный товар.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она работала в магазине, расположенном в <адрес>. 17 марта 2020 года она находилась на рабочем месте, при этом верхнюю одежду и личные вещи оставила в подсобном помещении, которое не закрывается. В указанный день ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее лицевого счета в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, при этом никаких манипуляций с денежными средствами в тот день она не производила. После получения в банке выписки о движении денежных средств о случившемся она сообщила в полицию. В результате кражи ей был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил работавший с ней в указанный день ФИО1, отчим которого впоследствии в полном объеме возместил ей причиненный имущественный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с 30 января 2020 года она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. 25 марта 2020 года она находилась на рабочем месте, при этом верхнюю одежду и личные вещи оставила в подсобном помещении, которое не закрывается. 26 марта 2020 года, расплатившись посредством банковской карты за приобретенный товар и получив смс-сообщение о транзакции и о количестве денежных средств, оставшихся на счете, к которому привязана банковская карта №, она обнаружила списание денежных средств в сумме 1000 рублей, в связи с чем после получения в банке выписки о движении денежных средств о случившемся сообщила в полицию. В результате кражи ей был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил работавший с ней 25 марта 2020 года в одной смене ФИО1, отчим которого впоследствии в полном объеме возместил ей причиненный имущественный ущерб.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его пасынком, охарактеризовать которого он может с положительной стороны. 02 апреля 2020 года от ФИО1 ему стало известно, что тот похитил с банковских счетов работавших с ним на тот период в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО10 и ФИО8 по 1000 рублей, которые перевел на свой счет и потратил на личные нужды, о чем написал явки с повинной. В дальнейшем он встретился с ФИО10 и ФИО8, в полном объеме возместил им причиненный ФИО1 имущественный ущерб.

16 июня 2020 года в ходе выемки была изъята добровольно выданная подозреваемым ФИО1 коробка от мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», при осмотре которой и указанного мобильного телефона установлено совпадение IMEI - IMEI 1: №, IMEI 2: №.

01 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО8 осмотрена принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» Visa Electron № сроком действия до мая 2021 года. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что 25 марта 2020 года, около 18 часов, с указанной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей.

02 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 был изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Yota». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с помощью указанного мобильного телефона он перевел денежные средства с банковской карты ФИО8

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 15 июня 2020 года, с участием потерпевшей ФИО10, в ходе осмотра подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес><адрес>, последняя указала место, где 17 марта 2020 года оставила свои вещи, и где в указанную дату с ее банковского счета незаконно были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей.

26 июня 2020 года в ходе осмотра документов с участием потерпевших ФИО10 и ФИО8 были осмотрены истории операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк» ФИО10 - лицевой счет № за период с 01 марта 2020 года по 23 марта 2020 года, с которого 17 марта 2020 года были переведены денежные средства на сумму 1000 рублей, ФИО8 - лицевой счет № за период с 24 марта 2020 года по 28 марта 2020 года, с которого 25 марта 2020 года были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей. Участвующие в осмотре ФИО10 и ФИО2 пояснили, что указанные операции произведены не ими, а денежные средства в сумме по 1000 рублей у каждой были похищены.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», владельцем банковской карты №, счет №, открытый 22 апреля 2014 года в отделении № Брянское ОСБ, является ФИО2. 25 марта 2020 года с банковской карты последней были переведены денежные средства в размере 1000 рублей на №

10 сентября 2020 года в ходе выемки с участием потерпевшей ФИО8 изъяты добровольно выданные последней мобильный телефон марки «Samsung GT-18552», IMEI 1: №, IMEI 2: № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, при осмотре которых последняя пояснила, что с помощью указанных мобильного телефона и банковской карты 25 марта 2020 года в 18 часов ФИО1 похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей, которые перевел на №.

11 сентября 2020 года в ходе осмотра представленной Киви Банк «АО» на CD-R диске информации установлено, что создателем «QIWI-кошелька» с аккаунтом № является ФИО1, при этом 17 марта 2020 года в 13 часов 36 минут произведено пополнение указанного «QIWI-кошелька» на сумму 1000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО10, 25 марта 2020 года в 18 часов 10 минут произведено пополнение указанного «QIWI-кошелька» на сумму 1000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО8

Размер похищенного подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО10, ФИО8, с которыми подсудимый согласен, а также отчетами ПАО «Сбербанк» по банковским картам потерпевших.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 17 июня 2020 года с участием подозреваемого ФИО1, последний указал место совершения им преступлений - подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где он 17 марта 2020 года и 25 марта 2020 года похитил денежные средства с банковских счетов ФИО10 и ФИО8, которые перевел на свой счет «Киви-кошелька», подробно рассказал об обстоятельствах совершения им краж. Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО10, ФИО8, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевших ФИО10, ФИО8, показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, в связи с чем признает их достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им краж суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Котенок Т.В. уточнила место совершения ФИО1 преступлений 17 марта 2020 года и 25 марта 2020 года - помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено место совершения ФИО1 преступлений 17 марта 2020 года и 25 марта 2020 года - помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, указанное уточнение принято судом.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме.

Поскольку ФИО1 совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственников имущества и посторонних лиц, а именно тайно похитил с банковских счетов ФИО10 и ФИО8 денежные средства, используя в этих целях, в том числе банковские карты и мобильные телефоны потерпевших, при этом признаки хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа отсутствуют, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению от 17 марта 2020 года и от 25 марта 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции, уличкомом, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью и отчимом, которые являются пенсионерами, последний также является лицом, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенных им преступлений в ходе проверки его показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 корыстных преступлений против собственности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому по каждому из преступлений суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имущественное положение подсудимого, не имеющего легального источника дохода, и его семьи, размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, мнение потерпевших ФИО10 об отсутствии претензий к подсудимому и ФИО8 о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и полагает, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимому не назначается наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО10 прекращено, арест, наложенный по постановлению Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2020 года на мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №, подлежит отмене. Поскольку указанный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому ФИО1, признан вещественным доказательством и является средством совершения преступления, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Ященко С.Г., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Ященко С.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 10000 рублей, а всего в сумме 12500 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений от 17 марта 2020 года и от 25 марта 2020 года, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Отменить арест, наложенный по постановлению Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2020 года, на мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два отчета историй операций по картам ПАО «Сбербанк» потерпевших ФИО10 и ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Samsung GT-18552», хранящиеся у потерпевшей ФИО8, - передать последней по принадлежности; бумажный конверт с CD-R диском, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 12500(двенадцати тысяч пятисот) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова