Решение № 12-286/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-286/2025

Дело № 12-286/2025

УИД 03RS0001-01-2025-003099-33


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2025 года город Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов ссылается на то, что на момент, когда загорелся желтый сигнал светофора транспортное средство под его управлением стоит для поворота налево, а стоп-линия располагается ближе к внутренней оси задних колес, в 5:22:57 он выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора в соответствии с п. 13.4 ПДД РФ уступил дорогу транспортным средством движущимся со встречного направления и выехал в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, а значит не совершал проезд на запрещающий сигнал светофора на пересечении ул. правды – Ухтомского. В связи с этим просит отменить постановление.

На судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:57 по адресу: пересечение <адрес> Республики Башкортостан, водитель управляя транспортным средством KIA JF (OPTIMA), г.р.з. №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: представленной административным органом видеозаписью, фотоматериалом.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения, поскольку он начал маневр на разрешающий сигнал светофора несостоятельны. Представленная административным органом видеозапись свидетельствует о том, что ФИО1 проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он выехал на перекресток в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку из указанных выше доказательств следует, что при включении зеленого мигающего сигнала светофора ФИО1 находился на значительном расстоянии до перекрестка, имел возможность к моменту включения желтого сигнала светофора остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, однако проезжает светофор и выезжает на регулируемый перекресток в момент действия желтого сигнала светофора, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного им противоправного деяния по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией и в других местах, определенных Правилами перед светофором не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1 выполнено не было.

В материалах дела доказательств того, что продолжение ФИО1 движения на желтый сигнал светофора было вызвано невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при пересечении им стоп-линии мигал зеленый сигнал в направлении его движения, правового значения для квалификации его действий по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ не имеют, поскольку административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, установлена частью 2 указанной статьи Кодекса. Нарушение части 2 статьи 12.12 КоАП РФ ФИО1 не вменялось.

Как следует из представленной видеозаписи, перед светофором, регулирующим проезд пересечения указанных улиц, имеется стоп-линия (знак 6.16), за ним пешеходный переход, которые находились в поле зрения водителя – ФИО1 при приближении к регулируемому перекрестку водитель – ФИО1 был информирован мигающим зеленым сигналом светофора о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора, наехал на стоп-линию на последней секунде мигания зелёного сигнала светофора; выехал на пешеходный переход на желтый сигнал светофора, а затем на перекресток на запрещающий сигнал светофора - красный.

Суд обращает внимание на то, что автомобиль под управлением ФИО1 полностью не пересёк стоп-линию на мигающий зеленый сигнал светофора, который является разрешающим, информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (пункт 6.2 ПДД РФ), для того, чтобы водитель мог заблаговременно принять меры к торможению, не создавая аварийных ситуаций.

Сам по себе факт пересечения стоп-линии на зеленый мигающий сигнал светофора не предоставляет автомобилю безусловное право проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомобиль KIA JF (OPTIMA), г.р.з. В500НМ102 в целях осуществления маневра поворота налево пересек передними колесами стоп-линию в последнюю секунду мигающего зеленого сигнала светофора; далее на запрещающий сигнал светофора автомобиль продолжил движение с последующим выездом на перекресток на запрещающий сигнал светофора и завершил движение через него.

Доводы ФИО1 о том, что при пересечении перекрестка он действовал в соответствии с п. 6.14 ПДД, который позволяет водителю, не имеющему возможность при смене сигнала светофора остановить транспортное средство в указанном ПДД месте, не прибегая к экстренному торможению, продолжать движение при условии обеспечения безопасности, в данном случае не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 6.2 ПДД РФ.

В соответствии с положениями пункта 1.2 ПДД РФ понятие "перекресток" означает место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Указания на то, что перекресток начинается сразу за стоп-линией, ПДД РФ не содержат.

Кроме того, за стоп-линией перед перекрестком находится пешеходный переход, проехав его на желтый сигнал светофора, ФИО1 стал пересекать перекресток на запрещающий – красный сигнал светофора

Согласно пункту 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 управляя автомобилем KIA JF (OPTIMA), г.р.з. В500НМ102 въехал на перекресток, когда секция светофора, разрешающего ему движение, уже выключилась.

При этом пункт 6.13 ПДД РФ содержит императивную норму, согласно которой в пределах перекрестка недопустимо выезжать на пересекаемую проезжую часть при включении запрещающего сигнала светофора.

Соответствующий правовой подход отражен также в Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность ФИО1 в нарушении требований пункта 6.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями ПДД РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства, выводы о виновности ФИО1 в совершении данного противоправного деяния.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 ()отказать.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.М. Сираева