Решение № 2-3079/2019 2-317/2020 2-317/2020(2-3079/2019;)~М-3270/2019 М-3270/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-3079/2019

Дело № 2 - 317/2020

03RS0015-01-2019-003993-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 18 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Антонове Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

установил:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 13:10 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з. ... принадлежащим ФИО1 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, на момент его совершения была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО .... По данному страховому случаю истцом проведена выплата страхового возмещения в размере 101800 руб. После осуществления страховой выплаты истцом было проведено трассологическое исследование, по заключению которого повреждения на автомобиле ответчика не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 6401,34 руб., в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы.

Представитель истца, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, на основании чего судом принято решение о проведении судебного заседания без участия не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 13:10 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з. ... принадлежащим ФИО1

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем (данные изъяты) г.р.з..., нарушение требований ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются постановлением старшего госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес) от 00.00.0000 ..., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в 13:10 часов на перекрестке улиц (адрес), в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ..., ответственность собственника автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... застрахована не была.

Статья 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно платежного поручения № 545 от 06 июня 2018 года, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 101800 руб. Размер страховой выплаты обоснован калькуляцией № 0015670292 от 30 мая 2017 года, подготовленной ООО «ТК Сервис Регион».

В соответствии с экспертным исследованием № 15670292-18 от 14 апреля 2018 года, подготовленным специалистами ООО «ТК Сервис Регион», по заказу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле (данные изъяты) г.р.з. ..., не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 15 августа 2017 года.

С целью определения механизма ДТП и размера ущерба, причиненного автомобилю ответчика, судом, по ходатайству ФИО1 было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 30/03-2020 от 17 марта 2020 года, подготовленного экспертами ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», повреждения на автомобиле (данные изъяты) г.р.з. ..., отраженные в калькуляции № 0015670292 от 30 мая 2017 года, подготовленной ООО «ТК Сервис Регион», за исключением повреждений крыла переднего правого и фонаря заднего правого, относятся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика, с учетом установленной относимости повреждений, составляет 95398,66 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного материального ущерба на основании экспертного заключения № 30/03-2020 от 17 марта 2020 года, подготовленного экспертами ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, объем механических повреждений установлен на основании проведенного исследования, с учетом предоставленных сторонами и истребованных судом фотоматериалов, в том числе с места ДТП, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения ответчика в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая на автомобиле имелись повреждения не относящихся к рассматриваемому происшествию, суд приходит в выводу о том, что у ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» не имелось обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта крыла переднего правого и фонаря заднего правого автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 6401,34 руб. (101800 - 95398,66).

Пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца в суд не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, в связи с чем суд находит не подлежащими удовлетворению требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2018 года по 10 сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в сумме 196,93 руб. (6401,34 * 3429,77 / 111488,43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 6598 (шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 27 копеек, в том числе сумма страхового возмещения в размере 6401 рубль 34 копейки, судебные расходы в размере 196 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 18.05.2020 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 317/2020 (УИД 03RS0015-01-2019-003993-05) Салаватского городского суда Республики Башкортостан