Решение № 2А-4013/2021 2А-4013/2021~М-3817/2021 М-3817/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-4013/2021

УИД 31RS0016-01-2021-005351-60 Дело №2а-4013/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Малярчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс-Кредит» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Белгороду, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несовершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО Экспресс-Кредит», ссылаясь на нарушение положений ст. ст. 2, 50, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2016, должником по которому является ФИО4, просит:

1) признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2016 и непринятию полного возможного комплекса мер для реального исполнения требований исполнительного документа №2-3386/2016 и взыскания задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2) признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2016 в части непринятия мер по установлению имущественного положения должника путем выхода по адресу должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3) признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2016 года в части непринятия мер по отобранию объяснения у должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

4) признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2016 в части непринятия мер по вынесению и вручению должнику требования в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью законного побуждения должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к исполнению требований исполнительного документа;

5) признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2016 в части непринятия мер по направлению запросов в органы ЗАГС, с целью установления гражданского и правового состояния должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

6) признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству № №-ИП от 22.09.2016 в части непринятия мер по установлению движимого, а также недвижимого имущества должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и наложению на него ареста в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

7) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1;

8) обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения (л.д. 4-6).

Определением от 04.06.2021 административный иск принят производству, административному делу присвоен №2а-4013/2021, УИД 31RS0016-01-2021-005345-78 (л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2 (л.д. 32, 33).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс-Кредит», представитель административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, административные соответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, заказным письмом) (л.д. 91-94, 102-104).

От заинтересованного лица ФИО4 представлены объяснения относительно неисоплнения требований исполнительного документа (л.д. 158).

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.09.2016, должником по которому является ФИО4, взыскателем – ПАО НБ «Траст», предмет взыскания: задолженность – <данные изъяты> руб. (л.д. 31, 32).

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 произведена замена взыскателя исполнительного производства ПАО НБ Траст на ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 45).

Исходя из постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 29.04.2021, положений ст. ст. 3, 4 КАС РФ, суд разрешает заявленные требования за период с 29.04.2021 по 28.05.2021 (дата направления административного иска почтовой связью в суд), правом оспаривания действий (бездействия), решений административных соответчиков в рамках указанного исполнительного производства в более ранний период административный истец не наделен (л.д. 14).

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 99).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п. 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); взыскивать исполнительский сбор (п. 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (п. 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Перечень исполнительных действий, предусмотренный положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия и приняты исполнительные меры:

За период с 29.04.2021 по 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 получен ответ от операторов сотовой связи Билайн, ОАО Мегафон (л.д. 72, 135).

В июне текущего года получена отрицательная информация о должнике из ГИБДД, от операторов сотовой связи ОАО Мегафон, ОАО МТС; из Росреестра - сведения о наличии запрета регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 796 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 37,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 74, 75, 136-138);

- направлен запрос о счетах должника в ФНС и об актах гражданского состояния (л.д. 75, 139, 144, 146);

-13.06.2021 направлен запрос в Гостехнадзор, ГИБДД (л.д. 143, 147);

- 22.06.2021 истребована информация в ЗАГС о должнике (л.д. 145);

- 22.06.2021 истребована информация о заработной плате должника из ПФР (л.д. 148);

- 02.07.2021 совершен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном производстве: <адрес>, согласно акту со слов соседки ФИО5 по данному адресу никто не проживает, где проживают жильцы, она не знает (л.д. 150);

- 15.07.2021 получены отрицательные сведения о регистрации брака из ЕГР ЗАГСа о должнике (л.д. 151);

- 15.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника (л.д. 154, 155).

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, до передаче его административному ответчику обращалось взыскание на заработную плату должника (ООО ТД «Белгородский хладокомбинат»), на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО НБ Траст; вынесены постановления: от 17.10.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, госномер №, VIN №; от 01.07.2019 о запрете регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимости; от 28.03.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 33-44, 46, 47, 149).

Исходя из сводки по исполнительному производству, за весь период исполнения было перечислено взыскателю через депозитный счет <данные изъяты> руб., остаток долга – <данные изъяты> руб. (л.д. 79).

Кроме того, на запрос суда ПФР представил сведения о размере пенсии ФИО4 – <данные изъяты> руб. (л.д. 157).

Из письменных объяснений заинтересованного лица ФИО4, данных судебному приставу-исполнителю, следует, что он является инвалидом ЧАЭС, разведен, размер пенсии в настоящее время таков, что ему не хватает денежных средств на медикаменты, в связи с чем он вынужден был обратиться к Губернатору области для оказания помощи (л.д. 158).

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий и принятие исполнительных мер в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве за пределами оспариваемого периода, однако на момент вынесения настоящего решения они совершены в достаточном объеме в целях восстановления нарушенного права административного истца. Следует отметить, что обеспечительные меры в виде обращения взыскания на доходы, должника, запрет регистрационных действий на его имущество гарантируют исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» судебный пристав-исполнитель не могла совершать выход для осмотра движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) в период с 04.04.2020 по 01.07.2021.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу, принимая во внимание ч. 1 ст. 178 КАС РФ, не установлена.

На основании изложенного, учитывая приведенные положения закона, установленные обстоятельства, период оспариваемого бездействия, размер задолженности, размер пенсии заинтересованного лица, наличие обеспечительных мер, восстановление нарушенного права административного истца в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Экспресс-Кредит» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Белгороду, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несовершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 06.08.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение10.08.2021