Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело № 2-1297/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2016 года в 17 часов 15 минут в городе Копейске Челябинской области улица Учительская, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО2 и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по страховому полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

16 января 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, в том числе по направлению ПАО СК «Росгосстрах» предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр.

ПАО СК «Росгосстрах» признал указанный случай страховым и выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 115000 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 264280,50 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 489481 руб., среднерыночная стоимость автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР составляет 315000 руб., стоимость годных остатков составила 100118,58 руб.

09 февраля 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 99881,42 руб., возмещения убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Претензия ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 109881,42 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО1, собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком, является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Гражданская ответственность водителей ФИО1 и ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на 31 декабря 2016 года), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на 31 декабря 2016 года), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на 31 декабря 2016 года) (в редакции, действовавшей на 31 декабря 2016 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 31 декабря 2016 года в 17 часов 15 минут в городе Копейске Челябинской области улица Учительская, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО2 и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами административного дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 31.12.2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что истец ФИО1 16 января 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признал указанный случай страховым и выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 115000 рублей.

09 февраля 2017 года истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и убытков, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы.

13 февраля 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 мотивированный ответ с разъяснениями, что выплата страхового возмещения не может быть произведена, поскольку ФИО1 страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза о рыночной стоимости автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 31 декабря 2016 года и стоимости годных остатков этого же автомобиля.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 24 июля 2017 года наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, ДАТА года выпуска на 31 декабря 2016 года, с учетом изложенных при проведении исследования условий и технического состояния транспортного средства, составляет 307451,66 руб. Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР составляет 68330,58 руб. (л.д. 97-124).

Таким образом, сумма ущерба составила 133421,08 руб., исходя из следующего расчета: 307451,66 руб. (рыночная стоимость автомобиля) + 10000 руб. (услуги оценщика) – 68330,58 руб. (стоимость годных остатков) – 115700 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 133421,08 руб.

Установлено, что до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком в пользу истца в полном объеме не произведена.

На этом основании требования истца о взыскании с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требованиях (ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации), то есть в размере 109881,42 руб.

В соответствии с ч. 3-7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг независимой оценки составляет 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 400 от 06 февраля 2017 года.

Таким образом, стоимость оценки 10000 рублей, является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ввиду того, что страховой компанией не было своевременно выплачено страховое возмещение.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства страховщиком, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 500 рублей, поскольку усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммынеустойки(пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Законаоб ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца составит 54940,71 руб. = 109881,42 руб. х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, характера допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» просившим поставить перед экспертом вопросы о размере рыночной стоимости автомобиля и о стоимости годных остатков автомобиля, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3397,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 109881,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 54940,71 руб., а всего 165322,13 руб.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3397,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.