Решение № 2А-75/2024 2А-75/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-75/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000032-32

25 марта 2024 года пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Илма» к ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

установил:

КПК «Илма» обратился в суд с административным иском к ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности по договору займа в пользу КПК «Илма» ОСП по Подосиновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Полагая, что судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов меры принудительного исполнения в полной мере не совершаются, сведениями о совершенных судебным приставом-исполнителем действий взыскатель не располагает, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, обязать принять меры по получению информации о наследстве и наследственном имуществе должника, предоставить взыскателю копии ответов об имущественном положении должника.

К участию в настоящем деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, начальник отделения ФИО6, ГУФССП России по Кировской области.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Илма» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель вправе в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 данного Закона совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающего перечня мер, подлежащих применению судебным приставом, четкой регламентации и очередности, положения Закона № 229-ФЗ не содержат.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ст. 42 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 данного Закона в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и разрешен вопрос о правопреемстве.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере № в пользу КПК «Илма».

В рамках исполнительного производства №-ИП для установления материально-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, налоговый орган, на которые получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, маломерных судов, спецтехники, ценных бумаг, недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам Кировской областной нотариальной палаты, нотариуса Подосиновского нотариального округа Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует.

Из сведений ОП «Подосиновское» МО МВД «Лузский» следует, что ФИО1 снята с учета по месту регистрации: <адрес>, в связи со смертью.

По информации администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбыла из сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ точный адрес проживания на момент смерти ее не известен.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 до смерти проживала по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3

По сведениям органа ЗАГС, ФИО1 в браке не состояла, детей не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве в связи со смертью должника.

Статьей 1154 ГК РФ установлены сроки принятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).

На момент рассмотрения иска срок для принятия наследства после смерти ФИО1 не истек.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства (пункт 15).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также принятию мер к установлению наследственного имущества и наследников умершего должника, на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостановлено, при этом срок для принятия наследства после смерти должника не истек, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять поступившие ответы взыскателю, в связи с чем оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и возложении обязанности по предоставлению ответов не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

При этом, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, по настоящему делу не установлена.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований КПК «Илма» к ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, начальнику отделения ФИО6, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.