Решение № 2-3740/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-3740/2019;)~М-2302/2019 М-2302/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-3740/2019

Дело №2-80/20 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Южно- Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи- Сим О.Н.

При секретарях – Аносовой Т.В., Волошиной С.А.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, Кребс Е. Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику УМВД России по Сахалинской области об отмене приказа № от 29 января 2019г. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное на него приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области от 29.01.2019г. №. В обоснование иска указал, что февраля 2012г. проходит службу в должности командира по технической части СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области от 29.01.2019г. № к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пунктов 10.2 и 17 должностной инструкции и недостаточный контроль за исполнением приказа УМВД России по Сахалинской области от 17 октября 2017года № «О закреплении транспортных средств».

С указанным приказом и заключением служебной проверки не согласен.

Указал, что до применения данного дисциплинарного взыскания действующих взысканий не имел. Кроме того указал, что в заключении служебной проверки не содержится сведения о характере и размере вреда, причинного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Ревизия материально технических средств не проводилась.

Согласно заключению служебной проверки ему вину вменяется внесение ложных сведений в путевые листы об эксплуатации служебного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушение пунктов 10.2 и 17 должностной инструкции и недостаточный контроль за приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области от 29.01.2019г. №. При этом ни заключение служебной проверки, ни приказ о дисциплинарном взыскании не содержат информации, какие именно ложные сведения им внесены в путевые листы об эксплуатации служебного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №.

Согласно пункту 103 приказа УМВД России по Сахалинской области от 17 октября 2017г. № «О закреплении транспортных средств» контроль за его исполнением возложен на полковника внутренней службы ФИО- врио заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области, в связи с чем полагал, что дисциплинарное взыскание за ненадлежащий контроль данного приказа на него возложено не обоснованно.

Пунктом 17 должностной инструкции от 17.12.2015г. в его должностные обязанности входит своевременное доведение приказов и указаний руководства УГИБДД и УМВД России по Сахалинской области до личного состава подразделений, контроль их исполнения. Им исполнены должностные обязанности в части доведения до личного состава приказа УМВД России по Сахалинской области от 17.10.2017г. № «О закреплении транспортных средств», однако контроль за исполнением указанного приказа возложен на ФИО

В соответствии с пунктом 10.2. должностной инструкции от 17.12.2015г. в его должностные обязанности входит контроль выпуска автотранспортных средств СБ ДПС ГИБДД ОР на линию, проверка наличия и своевременность заполнения путевых листов. При этом ответственность за достоверность сведений, вносимых в путевые листы несет сотрудник, вносивший эти сведения. Должностной инструкцией не предусмотрена его обязанность проверять достоверность вносимых другими сотрудниками сведений в путевые листы.

Также указал, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от 29 января 2019г. в виде в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

17 июня 2019г. истец уточнил исковые требований и просил признать недействительным заключение служебной проверки от 25 января 2019г. в части установления вины ФИО1 по внесению ложных сведений в путевые листы об эксплуатации служебного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушения пунктов 10.2 и 17 должностной инструкции и недостаточный контроль за исполнением приказа УМВД России по Сахалинской области от 17.10.2017г. № «О закреплении транспортных средств».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий по доверенности в деле, просили признать незаконным дисциплинарное взыскание наложенное на истца приказом № от 29 января 2019г. в виде в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное на него приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области от 29.01.2019г. №, а также заключение служебной проверки от 25.01.2019г. по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также указали, что истец допустил управлять транспортным средством своего непосредственного начальника ФИО на основании рапортов ФИО, подписанных начальником ФКУ ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области ФИО, в связи с чем им не допущено нарушение приказа от 17 октября 2017г. № «О закреплении транспортных средств». Кроме того ложных сведений о выезде транспортного средства он в путевой лист не заносил, поскольку автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №,эксплуатировался 26.09.2018г., 18.10.2018г., 19.10.2018г. и 16.11.2918г.

Представители ответчика УМВД России по Сахалинской области, МВД Российской Федерации ФИО3, ФИО, ФИО, действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, указали, что приказ и служебная проверка по факту совершения дисциплинарного проступка ФИО1 является законным и обоснованным, просили в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании 25.07.2019г. свидетель ФИО пояснил, что проводил служебную проверку по факту использования топливнойзаправочной карты для заправки личных автомобилей сотрудников СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО и ФИО. В ходе служебной проверки выяснилось, что ФИО1 в нарушение должностной инструкции и приказа17.10.2017г. № «О закреплении транспортных средств» допустил к управлению служебным транспортным средством ФИО, за которым в соответствии с приказом не было закреплено служебное транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер №. Кроме того, ФИО1 были внесены ложные сведения в путевые листы об эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № 26.09.2018г., 18.10.2018г., 19.10.2018г. и 16.11.2918г. Фактически в указанные дни автомобиль не выезжал с территории УМВД по Сахалинской оба, что зафиксировано камерами отслеживающей системой «Поток +». Рапорты ФИО от 21.08.2018г. и 25.09.2018г. о временном закреплении автомобиля за ФИО5 ему не представлялись.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что является начальником ФКУ ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области. Указал, что служебным транспортным средствами сотрудники пользуется на основании приказа УМВД России по Сахалинской области «О закреплении транспортных средств». 21.08.2018г. и 25.09.2018г. он подписывал рапорты командиру СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО на временное закрепление сотрудников за патрульными автомобилями, в том числе и самого ФИО. Возможность временного закрепления сотрудников за служебным транспортным средством на основании рапорта предусмотрена Приказом МВД России от 31.12.2013г. №.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 47 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под служебной дисциплиной понимается - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

2. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 указанного закона).

В силу статьи 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности помощника командира ( по технической части) СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ( выписка из приказа от 12.03.2012г. №

28.01.2019г. приказом № УМВД Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия за нарушение требований пунктов 10.2. и 17 должностной инструкции и недостаточный контроль за исполнением приказа УМВД России по Сахалинской области от 17.10.2017г. № «О закреплении транспортных средств».

Проверяя доводы истца о незаконности указанного приказа и служебной проверки, суд пришел к следующему.

Согласно рапорта от 30.11.2018г. начальника ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области ФИО в ходе оперативно-служебной деятельности сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области выявлено, что заправочная карта №, закрепленная за служебным автомобилем СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, систематически использовалась для заправки автомобилей, не состоящих на балансе УМВД России по Сахалинской области.

По данному факту 30.11.2018г. начальником УМВД России по Сахалинской области ФИО была назначена служебная проверка и поручена ФИО

Согласно заключения служебной проверки, утвержденной 25.01.2019г. ФИО1 виновен в нарушении пунктов 10.2 и 17 своей должностной инструкции, что повлекло внесение в путевые листы служебного автотранспорта недостоверных сведений и недостаточный контроль за исполнением приказа УМД России по Сахалинской области от 17.10.2017г. № «О закреплении транспортных средств».

Из объяснений ФИО1 от 17.12.2018г. следует, что он закреплен за служебным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №. Помимо него за указанным автомобилем закреплен ФИО

Также указал, что за правильность заполнения путевых листов несет ответственность он. Все данные, отраженные в путевых листах за период с сентября по ноябрь 2018г. соответствуют действительности.

Служебная заправочная карта со всеми документа на данный автомобиль храниться в дежурной части СБ ДПС. В тот момент. Когда сотрудник берет документы, дежурный делает отметку в журнале.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что у работодателя не имелось оснований для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Согласно материалов служебной проверки по факту использования служебной топливно-заправочной карты ПАО «Роснефть» №, закрепленной за служебным транспортным средством СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, для заправки автомобилей, не состоящих на балансе УМВД, установлено, что в УМВД по Сахалинской области действует приказ от 17.10.2017г. № «О закреплении транспортных средств».

Согласно данного приказа служебные транспортные средства закреплены за определенными сотрудниками. В частности, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № закреплен за сотрудниками ФИО1, ФИО и ФИО

Для заправки служебного автомобиля заправочная карта <данные изъяты> № с ежемесячным лимитом выдана ФИО1

Однако согласно путевых листов за сентябрь и октябрь 2018г., а также журнала выхода служебных автомобилей СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД вышеуказанным служебным автомобилем управлял командир СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области майор полиции ФИО, за которым автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № не закреплялся.

Кроме того, из анализа транзакций по вышеуказанной карте и видеонаблюдения установлено, что по топливной карте <данные изъяты> № заправлялись автомобили, не стоящие на балансе в УМВД России по Сахалинской области-26.09.2018г., 19.10.2018г., 16.11.2018г., а именно: грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком №( 26 сентября 2018г. ); автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в пользовании у ФИО и ФИО ( 19.10.2018г.), автомобиль марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО сотрудника СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД ( 16 ноября 2018г.)

18.10.2018г. по топливной карте <данные изъяты> № заправлялся служебный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО( карта к указанному автомобилю не прикреплена)

Из заключения служебной проверки также следует, что согласно сведений системы <данные изъяты> 26.09.2018г., 18.10.2018г., 19.10.2018г., 16.11.2018г. служебное транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный номер № в обзор камер фиксации административных правонарушений не попадал. Из чего следует вывод, что указанный автомобиль не выезжал с территории работодателя, а ФИО1 внесены недостоверные сведения в путевые листы на указанное транспортное средство на расходование топлива.

Между тем судом установлено, что нарушений приказа УМВД России по Сахалинской области от 17.10.2017г. № «О закреплении транспортных средств» в части ненадлежащего контроля ФИО1 за исполнением указанного приказа не допущено.

При этом доводы стороны ответчика о допущении ФИО1 к управлению служебным транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный номер № ФИО, который в соответствии с приказом не был допущен к управлению опровергается представленными доказательствами.

Согласно рапортов ФИО от 21.08.2018г. и 25.09.2018г. на имя начальника ФКУ ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области ФИО в связи со служебной необходимостью ФИО просит временно закрепить за патрульными автомобилями ФИО, ФИО, ФИО, на что получает разрешение от ФИО со ссылкой на приказ МВД РФ от 31.12.2013г. №.

Данные обстоятельства подтверждены также ФИО в судебном заседании.

Согласно пункта 46 приказ МВД РФ от 31.12.2013г. № на время отсутствия постоянно закрепленных водителей допускается временное закрепление других водителей на срок не более 45 суток, которое осуществляется по рапорту начальника подразделения, использующего транспортное средство на имя начальника подразделения МВД России, на балансе которого находится транспортное средство, при этом акт о закреплении не оформляется.

Таким образом, учитывая, что ФИО, является командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, он имел право обратиться с рапортом о закреплении за ним служебного транспортного средства и получить такое разрешение от начальника ФКУ ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области ФИО, сроком на 45 суток.

Принимая во внимание, что ФИО управлял служебным транспортным средством в сентябре и октябре 2018г., то есть в пределах срока 45 суток, нарушений приказа от приказа УМВД России по Сахалинской области от 17.10.2017г. № «О закреплении транспортных средств» в части контроля за его исполнением ФИО1 не допущено.

Кроме того, согласно положений самого приказа17.10.2017г. № контроль за его исполнением возложен на врио заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО( пункт 103).

Судом также не установлено состава дисциплинарного проступка, в действиях истца, которые, по мнению работодателя, выразился в нарушении пунктов 10.2 и 17 должностной инструкции, что повлекло внесение в путевые листы служебного автотранспорта недостоверных сведений.

Согласно пункта 10.2 Должностной инструкции ФИО1 помощник командира по технической части СБ ДПС ГИБДД ОР обязан контролировать выпуск автотранспорта СБДПС ГИБДД ОР на линию, проверять наличие и своевременность заполнения путевых листов.

Представленные ответчиком за сентябрь (26.09.2018г)., октябрь (18.10.2018г., 19.10.2018г.) и ноябрь (16.11.2018г.) путевые листы заполнены в установленном порядке лицами, которые использовали транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный номер № ФИО ФИО1

Доводы ответчика о том, что сведения, внесенные в путевые листы за указанные даты являются недостоверными, поскольку «<данные изъяты>» регистрационный номер № в указанные даты не выезжал с территории работодателя, что подтверждается тем обстоятельством, что его не регистрировала система <данные изъяты> суд отклоняет, так как доказательств отсутствия в указанные даты автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № и наличия объективных данных ( видеозаписи системы «<данные изъяты> сторона ответчика суду не представила, не смотря на неоднократные предложения суда представить записи.

Более того имеются сведения о выходе автомобиля на линию в журнале выхода автомобилей – 26.09.2018г., 18.10.2018г., 19.10.2018г.- ФИО ; 16.11.2018г.- ФИО1.

Кроме того суд полагает, что за достоверность сведений, внесенных в путевой лист, несет ответственность лицо, которое заполняет путевой лист, поскольку на ФИО1 лежит обязанность только по контролю за наличием и своевременностью заполнения путевых листов.

Согласно пункта 17 Должностной инструкции ФИО1 помощник командира по технической части СБ ДПС ГИБДД ОР обязан осуществлять своевременное доведение приказов и указаний руководства УГИБДД и УМВД России по Сахалинской области до личного состава подразделения, контролировать их исполнение.

Вместе с тем заключение служебной проверки от 25.01.2019г., а также приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит сведений до кого именно не доведены ФИО1 приказы и указания руководства УГИБДД и УМВД России по Сахалинской области, а также какие именно приказы и указания не доведены до личного состава.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии нарушения пунктов 10.2 и 17 должностной инструкции в действиях ФИО1, а также отсутствия в его действиях нарушения по недостаточному контролю за исполнением Приказа УМВД России по Сахалинской области от 17.10.2017г. «О закреплении транспортных средств»

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца, заявленные к УМВД России по Сахалинской области о признании незаконным приказа № от 29 января 2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и заключения служебной проверки от 25.01.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, заявленные к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания -удовлетворить.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное приказом Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области от 29.01.2019г. № на ФИО1

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Сим О.Н.