Решение № 2-4815/2023 2-4815/2023~М-2348/2023 М-2348/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-4815/2023

К делу № 2-4815/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002995-91


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар 06 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО3

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору уступки прав (цессии) по договорам займа и залога; встречному иску ФИО4 к ФИО7 о признании договора уступки прав (цессии) расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору уступки права требования (цессии) от 26.02.2021 в размере 1200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 259249 руб. 32 коп., судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере 50000 руб., в части уплаченной государственной пошлины в размере 14200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель мотивировали исковые требования тем, что 26.02.2021 между ФИО7 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договорам займа и залога (договор цессии), которым цедентом передано цессионарию право (требования) на основании договоров займа денежных средств от 19.11.2018 в сумме 1760000 рублей и дополнения к нему от 24.10.2020 и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 19.11.2018, принадлежащего ФИО6: земельного участка площадью 1020 кв.м с кадастровым номером №, жилого дома площадью 87,6 кв.м с кадастровым номером №, нежилого здания площадью 56,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также дополнения к договору займа от 24.10.2020, заключенных между ФИО7 и ФИО6

Согласно п.1.4 договора цессии от 26.02.2021 за уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1200000 рублей. Цессионарий производит оплату данной денежной суммы путем передачи ее на руки цеденту наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. При этом указанный пункт договора не предусматривает отсрочки платежа, а также заключение каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков оплаты, в связи с чем они и не заключались.

Договор цессии позволил ФИО4 заключить с ФИО6 01.03.2021 соглашение об отступном, в пункте 1.1 которого указано о том, что стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договоров займа денежных средств и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 19.11.2018 и дополнений к ним от 24.10.2020, заключенных между ФИО7 и залогодателем, права требования по которым перешли залогодержателю на основании договора уступки прав (цессии), заключенного 01.03.2021 между залогодержателем и ФИО7

Взамен исполнения обязательств по указанным договорам залогодатель предоставляет отступное в соответствии с условиями настоящего соглашения, в последующем согласно п. 1.2 соглашения ФИО4 как сторона, наделенная правами по договору цессии требовать с ФИО6 как должника возврата долга, определили, что в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по заключенному между ФИО7 и залогодателем договору займа денежных средств от 19.11.2018 в части возврата денежного займа в сумме 1 760 000 рублей в срок до 01.05.2019 и уплаты процентов за просрочку в размере 188 472 рублей 57 копеек, общая сумма долга 1 948 472 рубля 57 копеек, на основании заключенного с ФИО7 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.11.2018 залогодатель передал залогодержателю в виде отступного в собственность заложенное недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 9, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2018, о чем 09.04.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации №;

- жилой дом площадью 87,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения (жилого дома) от 17.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2018, о чем 09.04.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации №;

- нежилое здание площадью 56,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2018, о чем 09.04.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Указанное недвижимое имущество передается залогодателем в собственность залогодержателю в счет погашения общей суммы долга в размере 1948472 рубля 57 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением залогодателем своих обязательств по договору займа денежных средств от 19.11.2018. Переданным недвижимым имуществом (залогом) обеспечивается исполнение всех обязательств залогодателя по указанному договору займа перед залогодержателем.

Таким образом, согласно соглашению об отступном от 01.03.2021 ФИО4 стал собственником имущества, являющегося залогом по договору займа ФИО6 перед ФИО7 и переданного ему по договору цессии.

В последующем для реализации своего права в полном объеме, ввиду того, что согласно ч. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, ФИО4 и ФИО6 обратились в МФЦ, где 01.03.2021 подали заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.03.2021, к которому приобщили: договор займа от 19.11.2018, соглашение об отступном от 01.03.2021, договор уступки прав от 26.02.2021, договор займа денежных средств от 19.11.2018, паспорт гражданина РФ от 04.04.2015, квитанцию от 01.03.2021.

Указанное свидетельствует, что ФИО4 в полном объеме реализовал свое право предоставленное ему договором цессии от 26.02.2021, а именно взыскал с должника ФИО6 имеющуюся уже перед ним задолженность путем заключения с ФИО6 соглашения об отступном от 01.03.2021 с последующей его подачей для регистрации прав собственности на недвижимое имущество за собой с приложением документов, подтверждающих право его заключать, при этом не исполнив перед цедентом своих обязательств, определенных в п. 1.4. договора цессии, а именно не произвел оплату цены договора в размере 1200000 рублей до настоящего времени.

Уклонение со стороны ФИО4 от производства оплаты цены договора цессии от 26.02.2021 дает право применения норм, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ. 20.03.2023 ФИО4 направлено уведомление-претензия о необходимости производства оплаты договора цессии от 26.02.2021 с учетом процентов за пользование денежными средствами или возврата предмета договора путем заключения встречного договора переуступки права требования (цессии) с передачей всех документов, подтверждающих право требования и заключенного с должником ФИО6 на основании договора цессии от 26.02.2021 соглашения об отступном от 01.03.2021 с установлением платы по договору «безвозмездно» ввиду непроизведенной со стороны ФИО4 передачи ФИО7 цены договора цессии от 26.02.2021. Уведомление-претензия получено ФИО4 21.03.2023, но оставлено без ответа. ФИО4 не произведена оплата цены договора цессии от 26.02.2021 и не представлен договор цессии как альтернатива оплаты цены договора цессии от 26.02.2021, которым бы возвращалось право требования без производства оплаты договора цессии от 26.02.2021.

В связи с чем истец понесла расходы на оплату юридических услуг по представительству в суде, которые составили 50 000 рублей. Также ею уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО7 с учетом уточнения требований о признании расторгнутым договора уступки прав (цессии), заключенного 26.02.2021 между ФИО7 и ФИО4, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель в ходе судебного разбирательства мотивировали встречные исковые требования тем, что договор от 26.02.2021, по которому ФИО7 требует взыскать с ФИО4 задолженность и пеню, расторгнут ими 05.03.2023 по соглашению сторон. Доказательством этого служит имеющаяся в деле копия договора с записью на пятом листе «настоящий договор расторгнут 05 марта 2023 года по соглашению сторон», подписями ФИО4 и ФИО7 Закон не устанавливает правила, в рамках которых стороны договора обязаны устанавливать правила его расторжения. В связи с чем действие договора было прекращено 05.03.2023, а его условия утратили силу.

Предусмотренные условиями пункта 1.4 договора денежные средства (оплата) должны быть переданы ФИО4 ФИО7 при исполнении последней условий пункта 2.2 договора, согласно которому при подписании договора цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права требования, а именно: подлинники договоров займа денежных средств и залога (ипотеки) недвижимого имущества со всеми дополнениями и изменениями к ним, указанные в пункте 1.3 настоящего договора, а также подписанный между цедентом и должником акт сверки задолженности. В соответствии с указанным условием договора ФИО7 должна была 26.02.2021 передать ФИО4 заключенные между ней и ФИО6 подлинники следующих документов: договора займа денежных средств от 19.11.2018 в сумме 1760000 рублей и дополнение к нему от 24.10.2020; договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 19.11.2018, принадлежащего должнику (земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом площадью 87,6 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 56,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также дополнение к данному договору от 24.10.2020; акт сверки с ФИО6 задолженности. Данное условие ФИО7 не исполнено, что подтверждается отсутствием в материалах дела акта приема-передачи документов, подтверждающих право требования долга. Неисполнение ответчицей предусмотренного пунктом 2.2 условия договора является его существенным нарушением, так как ФИО4 лишен возможности реализовать предусмотренное договором право требования к должнику ФИО6 о взыскании долга по договорам займа и залога, заключенных между ФИО6 и ФИО7 Заключенный между ФИО4 и ФИО7 договор не носит форму акта приема-передачи денежных средств и правоустанавливающих документов.

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора ФИО7 обязана была сообщить ФИО4 все иные сведения, имеющие значение для реализации им как цессионарием его прав по договору. Однако после заключения 01.03.2021 между ФИО4 и ФИО6 соглашения об отступном, последний отказался исполнять его условия, сообщив, что подписал данное соглашение будучи введенным в заблуждение ФИО7 Также ФИО6 пояснил ФИО4, что заключил с ФИО7 договоры займа, залога от 19.11.2018 и дополнения к ним от 24.10.2020 в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО7 и граждан ФИО, ФИО1; указанный в договорах и дополнениях к ним заем в размере 1760000 рублей не получал. Об указанных обстоятельствах ФИО7 не сообщала ФИО4

При направлении ФИО4 уведомления-претензии ФИО7 поставила перед ФИО4 в качестве выбора заведомо невыполнимое условие: вернуть в полном объеме право требования долга, перешедшее ФИО4 на основании неоплаченного им договора от 26.02.2021, с приложением к нему всех документов, подтверждающих долговое обязательство ФИО6, а также соглашение об отступном от 01.03.2021, заключенное ими на основании возникшего у ФИО4 права ввиду состоявшегося между ФИО7 и ФИО4 договора цессии от 26.02.2021 путем заключения договора переуступки права требования долга (цессии) долгового обязательства ФИО6, где цедентом будет выступать ФИО4, а цессионарием ФИО7, который является приложением к уведомлению-претензии, при этом плата по этому договору переуступки права требования долга (цессии) будет безвозмездная, в связи с неоплатой ФИО4 заключенного между ФИО7 и ФИО4 договора цессии от 26.02.2021, что будет являться урегулированием спора с отсутствием у ФИО7 к ФИО4 претензий. Согласно указанному условию претензии ФИО4 должен передать ФИО7 якобы находящиеся у него на руках договоры займа, залога от 19.11.2018 и дополнения к ним от 24.10.2020, заключенные между ФИО7 и ФИО6 Однако ФИО4 эти документы не получал, они находятся у ФИО7, о чем ей известно.

Кроме того, ФИО7 к претензии приложила предлагаемый для заключения договор уступки прав требования долга (цессии) от 21.03.2023 не в полном объеме: отсутствовали указанные в разделе 11 приложения: расчеты по договору (приложение №1) и пояснительная записка (приложение №2). В связи с чем ФИО4 был лишен возможности в полном объеме изучить условия договора.

Также, прилагая копию уведомления-претензии от 21.03.2023 к иску в качестве доказательства проведения с ФИО4 процедуры досудебного урегулирования, ФИО7 не приложила копию договора уступки прав требования (цессии) от 21.03.2023, тем самым лишив суд возможности исследовать его и в полном объеме изучить претензию.

В нарушение ч.1 ст.333.19 НК РФ ФИО7 не уплатила государственную пошлину в размере 14200 рублей за подачу искового заявления. Приложенная к иску квитанция об уплате госпошлины в размере 19286 рублей свидетельствует об уплате ею 13.12.2022 указанного платежа в МРИ ФНС №6 по Краснодарскому краю, обслуживающую гор.Туапсе и Туапсинский район Краснодарского края. Данная госпошлина была уплачена ФИО7 за подачу иска в Туапсинский районный суд Краснодарского края. Таким образом, ФИО7 приложила к иску квитанцию об уплате государственной пошлины в другой судебный орган.

В мае 2019 года ФИО7 рассказала ФИО4 о том, что гражданин ФИО8 в апреле 2018 года завладел принадлежащим ей недвижимым имуществом и денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, а именно заключил с ФИО7 договор купли-продажи коммерческого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом не расплатился с ней, а также завладел кредитной картой для совместной коммерческой деятельности, однако израсходовал денежные средства не по назначению и не возвратил их. ФИО4 ввиду дружеских отношений с ФИО7 оказывал ей юридическую помощь в вопросах, связанных с подачей заявления о преступлении в отношении ФИО, а именно представлял ее интересы в органах предварительного следствия в качестве потерпевшей. ФИО в качестве гарантии расчета с ФИО7 предложил ей заключить договор займа денежных средств в размере 1760000 рублей с его знакомым ФИО6 В качестве гаранта возврата денежных средств по договору займа ФИО6 был готов заключить договор залога в виде принадлежащих ему объектов недвижимости: земельного участка, жилого дома, нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>. По предварительной оценке рыночная стоимость указанного недвижимого имущества значительно превышает сумму залога. Предложение ФИО устроило ФИО7, в связи с чем 23.04.2018 между ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа и договор залога. При этом займ в размере 1 760 000 рублей она не передавала, каких-либо документов, подтверждающих их получение (расписка, акт) заемщик не оформлял. После чего ФИО предложил ФИО7 погасить указанные договоры и заключить аналогичные, при этом уговорил ФИО7 передать ФИО6 в качестве займа сумму 1 760 000 рублей под залог его имущества. ФИО7, осознавая, что ФИО не расплатился с ней по своим долгам, согласилась с его предложением, в результате чего 19.11.2018 между ФИО7 и ФИО6 заключены были новые договоры займа и залога. При этом в подтверждение передачи займа расписка от упомянутого заемщика не была получена, но подтверждалась условиями договора займа денежных средств от 19.11.2018, согласно которым этот договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств. В дальнейшем ФИО перестал общаться с ФИО7, свой долг перед ней не погасил, в связи с чем последняя стала требовать от ФИО6 возврата займа, якобы переданного ему 19.11.2018. В феврале 2021 года ФИО7 предложила ФИО4 приобрести у нее в порядке цессии права требования по заключенным ей 19.11.2018 с ФИО6 договорам займа и залога, заверив, что должник согласен погасить свой долг заложенным имуществом, для чего готов заключить соглашение об отступном. Также пояснила, что в отношении нее ведется исполнительное производство, так как она не смогла погасить кредитные обязательства перед банком, в связи с чем не может оформить на себя заложенное имущество. Права требования по заключенным с ФИО6 договорам займа и залога ФИО7 предложила купить за 1200000 рублей. 26.02.2021 между ФИО4 и ФИО7 заключен договор уступки прав (цессии) по договорам займа и залога, заключенным между ФИО7 и ФИО6 При этом ФИО7 заверяла ФИО4, что ФИО6 подпишет соглашение об отступном, так как она с ним об этом договорилась. Однако в целях исключения ситуации, связанной с возможным отказом указанного лица от заключения соглашения, либо отказом Росреестра в регистрации перехода к ФИО4 права на залоговую недвижимость, между ФИО7 и ФИО4 при подписании договора было достигнуто устное соглашение о том, что фактическая оплата по договору со стороны ФИО4 будет произведена только после регистрации перехода права на недвижимость в пользу ФИО4 01.03.2021 ФИО4, ФИО7 и ФИО6 встретились в МФЦ, где ФИО6 в присутствии ФИО4 подписал акт сверки с ним задолженности по договору займа, также он был поставлен в известность о заключении между ФИО7 и ФИО4 договора цессии. Далее они подали заявление о регистрации перехода права собственности на залоговую недвижимость работнику МФЦ. Однако после того, как ФИО6 заявил о введении его ФИО7 в заблуждение по поводу подписанного им соглашения об отступном и подаче заявления о регистрации перехода права собственности, а также его пояснений о том, что он не согласен на отчуждение залоговой недвижимости, и что в отчуждаемом домовладении проживает мать ФИО6, которой некуда идти, 10.03.2021 ФИО4 подал в МФЦ заявление о прекращении регистрации сделки с недвижимостью и возврате документов без их проведения по соответствующим учетам, о чем оповестил ФИО6 и ФИО7 15.03.2021 межмуниципальный отдел по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю прекратил осуществление госрегистрации прав на недвижимость и возвратил ФИО4 все переданные на регистрацию документы, в том числе и соглашение об отступном, без проведения их по соответствующим учетам.

Далее по просьбе ФИО7 ФИО4 были подготовлены соглашение об отступном и договоры уступки цессии на имя другого человека. В марте 2023 года ФИО7 в связи с тем, что нашла «покупателя» на долг ФИО6, обратилась к ФИО4 с просьбой передать экземпляры заключенного между ними договора цессии. ФИО4, полагая, что ФИО7 может использовать данные экземпляры в возможных мошеннических махинациях, предупредил ее, что вернет договоры только с отметкой о расторжении. Что им и было сделано впоследствии. Далее ФИО7 и ее представитель по имени ФИО2 настаивали на заключении нового договора цессии между ФИО7 и ФИО4, так как ФИО4 якобы является собственником права требования на основании заключенного 26.02.2021 с ФИО7 договора. Они утверждали, что просто расторгнуть договор между ФИО7 и ФИО4 не получится, так как в Росреестр подавались документы о регистрации права на недвижимость, следовательно договор от 26.02.2021 и соглашение об отступном от 01.03.2021 были зарегистрированы и приобрели форму публичности. В связи с чем ФИО4 неоднократно подготавливались проекты договора уступки права (цессии), которые направлялись им на электронные адреса ФИО7 Последний раз ФИО4 указал в условиях договора о том, что право требования к ФИО6 передается безвозмездно; в качестве передаваемых документов указывалось только соглашение об отступном, заключенное между ФИО4 и ФИО6 01.03.2021. Также в договоре пояснялось, что договоры займа и залога от 19.11.2018, дополнения к ним от 24.11.2020, акт сверки задолженности от 01.03.2021, заключенные с ФИО6, находятся у ФИО7 Однако указанные проекты ФИО7 не устроили, после чего она обратилась в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства по мнению ФИО4 свидетельствуют о злоупотреблении ФИО7 правом.

Истец по первоначальному иску и ее представитель по поводу встречного искового заявления выразили следующую позицию. ФИО4 не представлены доказательства того, что им ФИО7 направлялись какие-либо претензии, в которых он высказывал бы свои несогласия с возможностью реализовать свое право как взыскателя по договору переуступки права требования (цессии), заключенному между ним и ФИО7 26.02.2021, а также требования о расторжении или изменении договора.

ФИО4 сам готовил договор уступки права требования долга (цессии), который стороны подписали 26.02.2021, соответственно и акт приема-передачи документов также должен был готовить он. Ввиду того, что он его не подготовил, то ФИО7 передала указанные документы ФИО4 без каких-либо актов. Сомнений в том, что документы ФИО4 были переданы, нет, так как в последующем на их основании он заключил соглашение об отступном с ФИО6 01.03.2021. Указанные документы были приложены им при регистрации соглашения об отступном в МФЦ, что подтверждается квитанцией.

Аргументы о том, что якобы ФИО7 ввела в заблуждение ФИО6 еще в ноябре 2018 года при заключении договоров займа и залога не имеют отношения к настоящему спору ввиду того, что ФИО6 является вменяемым и дееспособным гражданином, который может реально оценивать ситуацию с дачей ей оценки относительно рисков, а в случае необходимости юридической помощи не был лишен права обращения за ней.

ФИО7 не намеревалась производить расторжение договора цессии от 26.02.2021 и переговоров с ФИО4 об этом не вела, как и ФИО4 также не высказывал намерений о его расторжении. ФИО7 не воспринимала перечеркивание договора с рукописной записью, произведенной ФИО4 о том, что договор расторгнут 05.03.2023 по соглашению сторон без подписания соглашения, в котором стороны определяют последствия расторжения договора, как его расторжение, а расписалась на копии договора в подтверждение получения от ФИО4 оригиналов перечеркнутых договоров. ФИО4 понимал, что перечеркнутый им 05.03.2023 договор без передачи прав требования ФИО7 не имеет юридическую силу и не может считаться расторгнутым, в связи с чем он 14.03.2023 со своей электронной почты направил на электронный адрес ФИО7 составленный им проект договора уступки права требования от него на ФИО7, в котором изложил свое видение его заключения на устраивавших его условиях. Порядок изменения и расторжения договора определен ч.1 ст.452 ГК РФ. Таким образом, и утверждение о том, что между сторонами имелась устная договоренность о чем-либо, не соответствует действительности.

ФИО4 не представил и доказательств того, что ФИО7 реально воспринимала, что договор цессии был расторгнут 05.03.2023 и начала реализовывать свое право как взыскателя (направила требование о возврате долга ФИО6 или иные действия), как и ФИО4 не стал уведомлять ФИО6 о том, что с 05.03.2023 взыскателем по его долговому обязательству является ФИО7, а он ввиду расторжения 05.03.2023 договора цессии от 26.02.2021 более не является его взыскателем, что также должно быть определено при реальном расторжении договора, а наоборот заключил с ФИО6 30.06.2023 по истечении трех месяцев, в период рассмотрения спора в суде о взыскании с него оплаты по договору цессии, которую он не производил более двух лет, в дополнение к соглашению об отступном, заключенному с ФИО6 01.03.2021 как залогодержатель, то есть лицо, наделенное правом взыскания по договору цессии, в чем ФИО6 не сомневался, поставив под ним свою подпись.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, дав объяснения, аналогичные изложенным в письменной позиции по делу.

Ответчик и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения исковых требований возражали, дав объяснения, аналогичные изложенным в письменной позиции по делу.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 Свою позицию по делу мотивировал тем, что ФИО9, с которым у него были дружеские отношения, объяснил ему, что Зверев и ФИО7 являются его компаньонами, и попросил ФИО6 заключить необходимые для его коммерческой деятельности договоры. ФИО6 не читал договоры, которые подписывал, так как доверял ФИО9. Указанные в договоре займа денежные средства ФИО7 ФИО6 не передавала. Все договоры займа денежных средств и залога по ним, а также дополнения и соглашения к ним были подписаны им в результате обмана и злоупотребления его доверием гражданами ФИО9, ФИО8 и ФИО7.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

26.02.2021 между ФИО7 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договорам займа и залога (договор цессии), которым цедентом передано цессионарию право (требования) на основании договоров займа денежных средств от 19.11.2018 в сумме 1 760 000 рублей и дополнения к нему от 24.10.2020 и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 19.11.2018, принадлежащего ФИО6: земельного участка площадью 1020 кв.м с кадастровым номером №, жилого дома площадью 87,6 кв.м с кадастровым номером №, нежилого здания площадью 56,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также дополнения к договору займа от 24.10.2020, заключенных между ФИО7 и ФИО6

Согласно п.1.4 договора цессии от 26.02.2021 за уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Цессионарий производит оплату данной денежной суммы путем передачи ее на руки цеденту наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Факт получения цедентом указанных выше денежных средств подтверждается распиской.

Однако денежные средства по договору от 26.02.2021 в размере 1 200 000 рублей ФИО4 ФИО7 переданы не были. Данный факт не отрицался сторонами в ходе судебного разбирательства.

01.03.2021 между ФИО4 и ФИО6 заключено соглашение об отступном, в п. 1.1 которого указано о том, что стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договоров займа денежных средств и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 19.11.2018 и дополнений к ним от 24.10.2020, заключенных между ФИО7 и залогодателем, права требования по которым перешли залогодержателю на основании договора уступки прав (цессии), заключенного 01.03.2021 между залогодержателем и ФИО7

Взамен исполнения обязательств по указанным договорам залогодатель предоставляет отступное в соответствии с условиями настоящего соглашения, в последующем согласно п. 1.2 соглашения ФИО4 как сторона, наделенная правами по договору цессии, требовать с ФИО6 как должника возврата долга, определили, что в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по заключенному между ФИО7 и залогодателем договору займа денежных средств от 19.11.2018 в части возврата денежного займа в сумме 1 760 000 рублей в срок до 01.05.2019 и уплаты процентов за просрочку в размере 188 472 рублей 57 копеек, общая сумма долга 1 948 472 рубля 57 копеек, на основании заключенного с ФИО7 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.11.2018 залогодатель передал залогодержателю в виде отступного в собственность заложенное недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2018, о чем 09.04.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации №;

- жилой дом площадью 87,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения (жилого дома) от 17.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2018, о чем 09.04.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации №;

- нежилое здание площадью 56,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2018, о чем 09.04.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Указанное недвижимое имущество передается залогодателем в собственность залогодержателю в счет погашения общей суммы долга в размере 1948472 рубля 57 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением залогодателем своих обязательств по договору займа денежных средств от 19.11.2018. Переданным недвижимым имуществом (залогом) обеспечивается исполнение всех обязательств залогодателя по указанному договору займа перед залогодержателем.

Ввиду того, что согласно ч. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, ФИО4 и ФИО6 обращались в МФЦ, где 01.03.2021 подали заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.03.2021, к которому приобщили: договор займа от 19.11.2018, соглашение об отступном от 01.03.2021, договор уступки прав от 26.02.2021, договор займа денежных средств от 19.11.2018, паспорт гражданина РФ от 04.04.2015, квитанцию от 01.03.2021.

Указанное также свидетельствует о том, что ФИО4 имел возможность реализовать свое право, предоставленное ему договором цессии от 26.02.2021.

10.03.2021 ФИО4 подал в МФЦ заявление о прекращении регистрации сделки с недвижимостью и возврате документов без их проведения по соответствующим учетам, о чем оповестил ФИО6 и ФИО7

15.03.2021 межмуниципальный отдел по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю прекратил осуществление госрегистрации прав на недвижимость и возвратил ФИО4 все переданные на регистрацию документы, в том числе и соглашение об отступном, без проведения их по соответствующим учетам.

Таким образом, в настоящее время ФИО4 является залогодержателем указанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.2 договора от 26.02.2021 при подписании договора цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все необходимые удостоверяющие документы, удостоверяющие уступаемые права требования, а именно: подлинники договоров займа денежных средств и залога (ипотеки) недвижимого имущества со всеми дополнениями и изменениями к ним, указанные в пункте 1.3 настоящего договора, а также подписанный между цедентом и должником акт сверки задолженности.

Суд считает несостоятельными следующие доводы ФИО4:

- что предусмотренные условиями пункта 1.4 договора денежные средства (оплата) он должен был передать ФИО7 при исполнении последней условий пункта 2.2 договора, однако ФИО7 не были ему переданы подлинники следующих документов: договора займа денежных средств от 19.11.2018 в сумме 1760000 рублей и дополнение к нему от 24.10.2020; договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 19.11.2018, принадлежащего должнику (земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом площадью 87,6 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 56,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>), а также дополнение к данному договору от 24.10.2020; акт сверки с ФИО6 задолженности;

- неисполнение ФИО7 предусмотренного пунктом 2.2. условия договора лишило ФИО4 возможности реализовать предусмотренное договором право требования к должнику ФИО6 о взыскании долга по договорам займа и залога, заключенных между ФИО6 и ФИО7;

- ФИО4 не получал от ФИО7 договоры займа, залога от 19.11.2018 и дополнения к ним от 24.10.2020, заключенные между ФИО7 и ФИО6

Так, как пояснял в ходе судебного разбирательства сам ФИО4, именно он подготовил договор уступки права требования долга (цессии), который стороны подписали 26.02.2021, соответственно, он же должен был подготовить и акт приема-передачи документов.

Кроме того, ФИО4 не обращался к ФИО7 с требованием о передаче ему документов, необходимых для реализации его права как взыскателя по договору переуступки права требования (цессии), как и с требованием о расторжении или изменении договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт передачи предусмотренных п.2.2 договора от 26.02.2021 документов ФИО4 подтверждается тем, что на их основании ФИО4 заключил соглашение об отступном с ФИО6 01.03.2021. Также указанные документы были приложены им при регистрации соглашения об отступном в МФЦ, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, указанной нормой права регулируется порядок расторжения договоров. В связи с чем суд не принимает во внимание довод ФИО4 о том, что договор от 26.02.2021 расторгнут 05.03.2023 по соглашению сторон. В силу ст.452 ГК РФ не может служить доказательством расторжения договора имеющаяся в деле копия договора с записью на пятом листе «настоящий договор расторгнут 05 марта 2023 года по соглашению сторон», подписями ФИО4 и ФИО7

Суд считает несостоятельным довод о том, что ФИО6 подписывал договоры, будучи введенным в заблуждение ФИО7 и другими лицами, так как он является совершеннолетним дееспособным гражданином, который отдает отчет своим действиям и несет соответствующие риски. Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени ФИО6 не обращался с иском к ФИО7 о расторжении либо признании несоответствующими закону заключенных между ними договоров, а также в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание и довод ФИО4 о том, что ФИО7 не соблюден п.2.3 договора от 26.02.2021, согласно которому цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для реализации цессионарием своих прав по настоящему договору.

ФИО4 также указывает о том, что ФИО7 к претензии приложила предлагаемый для заключения договор уступки прав требования долга (цессии) от 21.03.2023 не в полном объеме, в связи с чем он был лишен возможности в полном объеме изучить условия договора. Однако, ФИО4 не был лишен права затребовать необходимые ему для изучения документы, направив ФИО7 ответ на уведомление-претензию.

Довод о наличии каких-либо устных договоренностей между ФИО7 и ФИО4 по поводу сроков оплаты договора цессии не может быть принят во внимание судом, так как условиями договора отсрочка платежа не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средства, уплаченных по договору уступки права требования (цессии) от 26.02.2021 в размере 1 200 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО7 подлежат взысканию и проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела расчету с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2021 по 19.09.2023 в размере 259 249 рублей 32 копейки. Расчет истца проверен, возражений от ответчика относительно него не заявлено.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно договору об оказании юридических услуг по представительству в суде от 09.03.2023 и расписке от 03.03.2023, представленным в материалах дела, ФИО7 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При принятии иска суд принял представленную истцом квитанцию об уплате государственной пошлины от 13.12.2022, так как уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, а на момент принятия иска действовали единые реквизиты для уплаты государственной пошлины в суды общей юрисдикции.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов: уплаченная государственная пошлина – 14200 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 30 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной, соотносимой с объемом защищаемого права и работой, выполненной представителем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору уступки прав (цессии) по договорам займа и залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору уступки права требования (цессии) от 26.02.2021 в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 259 249 рублей 32 копейки, судебные расходы в части оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, в части уплаченной государственной пошлины в размере 14 200 рублей, всего взыскать 1 503 449 (один миллион пятьсот три тысячи четыреста сорок девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО7 о признании расторгнутым договора уступки прав (цессии), заключенного 26.02.2021 между ФИО7 и ФИО4, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.

Председательствующий

судья Р.А.Колониченков