Решение № 2-3303/2025 2-3303/2025~М-2425/2025 М-2425/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3303/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет Хабаровск» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет Хабаровск» к ФИО7 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

ООО «НоваБев Маркет Хабаровск» обратилось в суд к ФИО7 с иском о взыскании суммы долга, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НоваБев Маркет Хабаровск» (ранее ООО «Синергия Маркет Хабаровск») (поставщик) и ООО «Старт» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции №. Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно выставленным счетам-фактурам.

Согласно п.5.1 договора, оплата алкогольной продукции, тары производится в течение 21 календарного дня с момента передачи (поставки) товара или путём предварительной оплаты. Обязательство считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика.

В рамках заключенного договора поставщиком поставлена в адрес ответчика алкогольная продукция на общую сумму № рубля № коп., тем самым поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Однако в нарушение условий договора покупатель произвел оплату за поставленный товар частично. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «НоваБев Маркет Хабаровск» составляет № руб., что подтверждается актом сверки задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Старт», именуемый в дальнейшем «Должник», обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части поставок, осуществленных в обособленное подразделение ООО «Стандарт», находящееся по адресу <адрес> а также судебные издержки и другие убытки поставщика, вызванные неисполнением обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить обязательства по оплате имеющейся задолженности в размере № руб. поручитель не отреагировал. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в размере № руб. не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО «НоваБев Маркет Хабаровск» задолженность в размере № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стандарт».

Ответчик ФИО7, представитель третьего лица ООО «Стандарт», извещенные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, причину неявки суду не сообщили, по сообщению представителя ответчика последний просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст.117,167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон.

Явившийся в судебное заседание представитель истца требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал, что обращение к поручителю с требованием о возмещении суммы задолженности по договору поставки является правом истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО3 полагал требования необоснованными по следующим основаниям. Материалы дела не подтверждают, что истец принимал меры по истребованию суммы задолженности от ООО «Стандарт». Как следует из выписок из ЕГРЮЛ у ООО «Стандарт» и ООО «НоваБев Маркет Хабаровск» один учредитель – ООО «НоваБев Маркет Владивосток», что свидетельствует о корпоративном сговоре между ООО «Стандарт» и ООО «НоваБев Маркет Хабаровск» с целью причинения имущественного вреда ответчику как поручителю, а не с целью получения возмещения от неисполнения обязательства ООО «Стандарт» перед ООО «НоваБев Маркет Хабаровск», тогда как ООО «Стандарт» имеет значительный товарооборот и доход, позволяющий погасить имеющуюся задолженность перед ООО «НоваБев Маркет Хабаровск». Истец не лишен возможности получить образовавшуюся задолженность от ООО «Стандарт». Не обращение с требованием о погашении задолженности вызвано отсутствием экономической выгоды, так как указанные средства будут получены от кредитора. Предъявление требования к ответчику при установлении этих обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу ст.10 ГК РФ влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (договора поставки) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора поставки должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из разъяснений, данных в п.п.7,11,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синергия Маркет Хабаровск» и ООО «Стандарт» был заключен договор поставки алкогольной продукции №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласно выставленным счетам-фактурам (п.1.1 договора).

Согласно п.5.1 договора оплата алкогольной продукции, производителем которой является ОАО «ЛВЗ «Хабаровский», а также тары осуществляется в течение 21 календарного дня с момента передачи (поставки) товара или путем предварительной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белуга Маркет Хабаровск» и ФИО13 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором за неисполнение ООО «Стандарт» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части поставок, осуществлённых в обособленное подразделение ООО «Стандарт», находящиеся по <адрес>

Из п.1.2 договора следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основной задолженности по оплате поставленный по договору поставки товара, уплату неустоек (пени), возмещение судебных издержек и взыскание задолженности и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств.

Пунктом 1.6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ООО «Старт») своих обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему соглашению, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Синергия Маркет Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Синергия Маркет Хабаровск» изменило наименование на ООО «Белуга Маркет Хабаровск».

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Белуга Маркет Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белуга Маркет Хабаровск» изменило наименование на ООО «НоваБев Маркет Хабаровск».

Установлено, что ООО «Стандарт» в нарушение условий договора не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, не произвел оплату полученного по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товара алкогольной продукции и в настоящее время задолженность составляет № рублей № коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НоваБев Маркет Хабаровск» направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком в погашение задолженности, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии мер по истребованию суммы задолженности от ООО «Стандарт» у истца не имеется прав предъявлять требования к поручителю, несостоятельны, поскольку положения ст.323 ГК РФ, разъяснения, данные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N45, дают право кредитору предъявлять требования к солидарному поручителю без попыток получить исполнение от должника при наличии ненадлежащего исполнения должником основного обязательства, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Доводы об одном учредителе у ООО «Стандарт» и ООО «НоваБев Маркет Хабаровск», о возможности получения суммы долга от ООО «Стандарт», не состоятельны, поскольку, обращаясь с соответствующими требованиями к ФИО7, истец реализовывает свои права о получении возмещения с солидарного поручителя, что прямо предусмотрено ст.323 ГК РФ. Выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. При этом суд учитывает наличие у ответчика права при исполнении обязательства предъявить требования к основному должнику согласно ст.365 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд не усматривает со стороны истца какого-либо злоупотребления правом, поскольку действия общества направлены на реализацию своих прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «НоваБев Маркет Хабаровск» суммы долга № рублей № коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет Хабаровск» к ФИО7 о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Маркет Хабаровск» (ИНН №, ОГРН №) сумму основного долга № рублей № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины № рубля № коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья И.В. Пляцок