Решение № 12-90/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-90/2018

2

12-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 09 ноября 2018 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,

с участием защитника Сварковских И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы обосновывает тем, что она не нарушала ПДД и не совершала административного правонарушения. Должностным лицом не представлены доказательства правонарушения, постановление вынесено формально. ИДПС ФИО4 превысил свои полномочия, проигнорировал требование закона о вынесении предупреждения.

В судебном заседании защитник на жалобе настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, считаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № 1№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес>, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ переходила проезжую часть вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости.

За совершенное административное правонарушение ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущены существенные процессуальные нарушения КРФобАП, которые безусловно влекут отмену постановления по делу.

Так, из представленной суду видеозаписи следует, что фактически постановление в отношении ФИО3 выносил не ИДПС ФИО4, а другой инспектор.

Кроме того, из видеозаписи следует, что ФИО3 на месте не была согласна с назначенным наказанием, просила применить в отношении предупреждение, что согласно ч.2 ст.28.6 КРФобАП является основанием для оставления протокола об административном правонарушении.

Допущенные нарушения в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП влекут отмену постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

судья: И.Ю. Воробьёва